臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司聲字第942號
聲 請 人 科風股份有限公司
法定代理人 科飛投資股份有限公司
上 一 人
法定代理人 楊淑艷
代 理 人 李逸文律師
相 對 人 泰崵科技有限公司
法定代理人 Amesur Vijay Kumar Kishinchand簡稱VJ，中文
名：呂維傑，又名維傑
原住新北市○○區○○路000巷000弄0 號
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人原設址「臺北市○○路0 段0號14樓」，及其法定代理人原住址「新北市○○區○○路000 巷000弄0號」寄信函，經郵務機構以「查無此人」為由退回 ，爰聲請裁定准為公示送達，並提出信函、退回信封等件影 本為證。
三、經本院函請臺北市政府警察局信義分局派員查訪結果，相對 人公司已遷離「臺北市○○路0段0號14樓」，有該分局民國11 0年7月30日北市警信分刑字第1103032807號函在卷可稽。另 佐以本院110年度司聲字第591號卷，該案函請新北市政府警 察局新店分局派員查訪相對人之法定代理人原住址「新北市 ○○區○○路00巷00號」，社區警衛稱相對人並未居住於該址， 復函請內政部移民署調閱相對人之法定代理人之外人居停留 資料查詢（外僑）明細內容，已於110年1月13日離台，該署 亦無法查悉相對人之國外地址，有該分局110年6月7日新北 警店刑字第1104101775號函、內政部移民署110年5月7日移 署資字第1100049914號函附在本院110年度司聲字第591號卷 可考。是相對人之營業所及其法定代理人之住居所已處於不
明之狀態，從而，本件聲請核與首揭法條規定相符，應予准 許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 民事第四庭 司法事務官 鄧仁誠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網