臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司繼字第1055號
聲 請 人 莊許月嬌（已歿）
關係人即莊
許月嬌繼承人 莊淑媛 住高雄市○鎮區○○○路000巷00弄00 號
莊淑芬
莊正平
莊矜誠
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力 者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第40條第1項、第2 49條第1項第3款分別定有明文。而民事訴訟法有關當事人能 力之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦 著有規定。又拋棄繼承事件係屬家事非訟事件，並準用非訟 事件法之規定，此觀家事事件法第3條第4項第9款及第97條 規定自明。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件 者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定 期間先命補正，此於家事非訟事件準用之，為家事事件法第 97條準用非訟事件法第30條之1所明定。末按繼承人拋棄其 繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為 之，民法第1174條第1項、第2項前段雖定有明文，惟此項拋 棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼 承權拋棄之意思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之 真意為之，又此意思表示以繼承人有行為能力者為限，若為 無意識之人，其意思表示，無效，應由其法定代理人代為意 思表示，並代受意思表示（民法第75條、第76條規定參照） 。
二、查聲請人莊許月嬌為被繼承人莊蔭堂之妻，被繼承人於民國 110年2月19日死亡，其於110年5月13日向本院聲明拋棄繼承 ，並提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表及聲請人戶籍謄本 等為據。然查，本案聲請狀中記載聲請人莊許月嬌申請監護 宣告中，故本院無從確認聲請人莊許月嬌拋棄繼承之真意， 嗣後本案另一聲請人莊正平於110年7月29日致電本院表示莊 許月嬌已於110年7月24日死亡，有本院公務電話紀錄及除戶 謄本在卷可參，本院復依職權查詢聲請人莊許月嬌之監護宣 告之案件（110年度監宣字第296號）進行情形，查得該案於
110年8月6日當事人具狀撤回，有本院公務電話紀錄可參。 是聲請人莊許月嬌於聲請時是否確有拋棄繼承之真意本院難 以認定，且其於本案及監護宣告之審理程序中死亡，亦無經 法院選定之監護人代莊許月嬌為拋棄繼承之意思表示，是揆 諸前開說明，其聲明拋棄繼承自難准許，應予駁回。爰裁定 如主文。
三、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷