臺灣桃園地方法院刑事判決 八十八年度自字第一八九號
自 訴 人 甲○○
被 告 萬人電器行
右列被告因違反著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按商號並無獨立之法人格存在，在實體法上否認其有犯罪能力，在程序法上不認 其有當事人能力，故以商號為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決。二、本件自訴意旨略以：被告乙○○係桃園縣中壢市○○路二三號「萬人電器行」之 負責人，明知「客家人」、「媽祖生」、「父母生成」、「做人難又難」、「怨 嘆自家」、「難有一封信」、「憂慮又何奈」、「無緣」、「醉歌」九首歌曲係 甲○○享有著作權之歌曲，未經其同意或授權，不得擅自重製，而型號Ｄ一０一 七號之點歌機內未經著作權人甲○○同意或授權，業已經製造廠商擅自收錄重製 前揭九首歌曲供購買者點歌演唱之用，為侵害他人著作權之物，竟於八十八年三 月二十日以新台幣（下同）一萬四千五百七十一元向大昱電器有限公司（下稱大 昱公司）購入前揭點歌機後，意圖營利於八十八年五月十二日十四時許，在前開 萬人電器行內，以一萬五千五百元價格而販售交付前揭點歌機一台予顧客，謀取 利益，因而認「萬人電器行」商號涉犯著作權法第八十七條規定，應依第九十三 條論科等語。
三、查「萬人電器行」係被告獨資之商號，並非自然人，亦無獨立之法人格，自訴人 對之起提自訴，於法不合，應諭知不受理判決。四、被告乙○○部分另為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 一 月 三十一 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 呂 淑 玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳 珊
中 華 民 國 八十九 年 二 月 一 日
, 台灣公司情報網