臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司他字第295號
原 告 宋德屏
被 告 國花山莊管理委員會
法定代理人 廖敏和
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院依職權確定訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟陸佰零壹元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟陸佰參拾壹元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條 定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣 費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二 ，勞動事件法第12條第1項定有明文。再按依其他法律規定 暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權 裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22 第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之 訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再 按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。
二、經查，本件係原告提起本院108年度勞訴字第205號請求給付 工資訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法 所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院108年度勞訴字第2
05號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院10 9年度勞上字第82號判決確定，並諭知第一、二審訴訟費用 由被告即被上訴人負擔五十分之七，餘由原告即上訴人負擔 。擴張之訴訴訟費用由原告即上訴人負擔。是以，原告暫免 繳納之第一審及第二審裁判費，應由原告負擔五十分之四十 三，被告負擔五十分之七；且第二審擴張上訴之裁判費應由 原告負擔，謹先敘明。
三、再以，本件原告因勞資爭議處理法及勞動事件法暫免繳納之 裁判費，依上述應分別由原、被告向本院繳納，其金額如下 ：
㈠原告宋德屏應向本院繳納新臺幣（下同）17,601元。包括 ：
①第一審及第二審裁判費：原告前經本院108年6月26日108年 度補字第1347號裁定核定暫免繳納之第一審裁判費為新臺 幣1,160元；嗣經本院109年3月31日108年度勞訴字第205 號裁定核定暫免繳納之第二審裁判費為17,632元，合計18 ,792元。是以，本件暫免繳納之裁判費18,792元，其中16 ,161元，即暫免繳納部份之50分之43應由原告負擔【計算 式：18,792元×43/50＝16,161元，元以下四捨五入，下同 】。
②第二審擴張上訴之裁判費：原告於臺灣高等法院109年度勞 上字第82號給付薪資等事件審理中擴張上訴聲明，擴張上 訴所得受之利益為131,114元，應徵第二審裁判費2,160元 ，並諭知原告繳納裁判費720元（臺灣高等法院109年度勞 上字第82號卷第145-146頁言詞辯論筆錄），故暫免繳納 部分為1,440元應由原告負擔。
③上述①②項所列之暫免繳納之裁判費合計為17,601元【計算 式：16,161元＋1,440元＝17,601元】，應即由原告向本院 繳納。
㈡被告國花山莊管理委員會應向本院繳納2,631元。 依上開說明，第一、二審暫免繳納之裁判費合計為18,792 元，其中50分之7即2,631元應由被告向本院繳納【計算式 ：18,792元×7/50＝2,631】。 ㈢綜上所述，原、被告應分別向本院繳納上列如主文所示裁 判費，並應於本裁定送達之翌日起，依首揭說明，類推適 用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日 起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。 爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣