臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第289號
聲 請 人
即 原 告 春耕管理顧問股份有限公司
法定代理人 李光啟
聲 請 人
即 原 告 萬達寵物事業股份有限公司
法定代理人 陳樂維
聲 請 人
即 原 告 晴空管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳柏昌
聲 請 人
即 原 告 風和投資控股股份有限公司
法定代理人 李光啟
共同代理人 李益甄律師
高文心律師
葉伊馨律師
李友晟律師
相 對 人
即 被 告 袁睦鄰
詹翔雯
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即原告應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新台幣5,000元，逾期未繳納，即駁回本件訴訟。 理 由
一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院 行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調 解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規 定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。因財產權事件 聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵 聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百 萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上， 未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千 元。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。…以起
訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者， 應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定 ，駁回原告之訴。勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民 事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條定有 明文。
二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟並未繳納訴訟費用，而本 件雙方未曾經勞動調解程序，故本件請求所提出起訴狀，視 為勞動調解程序之聲請並補繳聲請費；次查，本件聲請人即 原告係請求新台幣（下同）75,690,669元，應徵收勞動調解 聲請費5,000元。茲依勞動事件法第15條、勞動事件審理細 則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限 聲請人即原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲 請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 勞動法庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳勞動調解聲請費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 書記官 陳靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網