臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第1472號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 施彥愷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第1217號），本院裁定如下：
主 文
施彥愷所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施彥愷因違反毒品危害防治條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法 第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第4 77條第1項分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已 執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執 行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應 予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104 年度台抗字第907號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人施彥愷因犯如附表所示之罪，先後經如附表所 示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案 號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足憑。又 查，附表所示各罪中，係以如附表編號2所示之案件為最後 事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為 附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管 轄權。而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪 ，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認 聲請為正當，並審酌受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整 體之非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、至如附表編號1所示之罪所處之刑，雖已於民國109年12月24 日因徒刑易科罰金而執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑，然因如附表編號2所示之罪尚未執行完畢， 揆諸首開說明，僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定
應執行刑之裁定無涉，併予說明之。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日 刑事第六庭 法 官 劉宇霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃馨儀中 華 民 國 110 年 8 月 26 日