臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1185號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱德忠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11752
號），因被告自白，本院合議庭裁定改行簡易程序（110年度審
訴字第909號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱德忠犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並其論罪，均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、科刑：
爰審酌被告與告訴人即天主教耕莘醫院警衛李臺新先前素不 相識，僅因其當晚在新店耕莘醫院E棟7樓陽光區按摩椅上睡 覺時，告訴人依醫院夜間實施門禁管制之規定，數度趨前將 其搖醒、告知需配合離開，被告竟心生不滿，未能克制己身 情緒，率爾在電梯內徒手毆打告訴人臉部致傷，誠屬不該； 而念被告犯後於偵查中坦認犯行（見偵卷第62頁）且與告訴 人以新臺幣2萬元達成調解，惟嗣後旋未依約履行，經告訴 人於本院民國110年8月19日審理時到庭表示：偵查中的調解 ，被告後續都沒有履行，我堅持提告，請法院依法處理等語 （見本院審訴卷第53頁），兼衡被告之智識程度（高中畢業 ）、家庭經濟生活狀況（業工、經濟勉持）及其動機、目的 、手段、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳文琦偵查起訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（傷害罪）：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11752號
被 告 朱德忠
上列被告傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱德忠因不滿天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院警衛李臺新 ，告知夜間醫院實施門禁管制，需配合離開，竟基於傷害他 人身體之犯意，於民國110年1月8日凌晨2時37分許，在新北 市○○區○○路000號耕莘醫院E棟7樓，與李臺新共同搭乘電梯 離去時，在電梯內徒手毆打李臺新左臉一下，致李臺新受有 左臉頰鈍傷之傷害。
二、案經李臺新訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱德忠之供述 供承前揭毆打告訴人李臺新之事實。 2 告訴人李臺新之指訴 前揭全部犯罪事實。 3 天主教耕莘醫醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書乙紙 告訴人受有左臉頰鈍傷之傷害。 4 上址電梯內影像光碟及翻拍影像畫面資料4張、查證照片2張 被告徒手毆打告訴人李臺新左臉部一下之事實 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日 書 記 官 鍾 宛 芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。