臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1106號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭萬居
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第740號
），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第740號），本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序
，判決如下：
主 文
蕭萬居犯竊佔罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告蕭萬居於本院準備程序時 之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。按刑法第32 0條第2項之竊佔罪，既係以意圖為自己或第三人不法之利益 ，而竊佔他人之不動產為其構成要件，則完成竊佔之行為時 ，犯罪即已成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為 之繼續。查被告自民國109年2月1日起竊佔如起訴書所載之 空間，其犯罪行為於竊佔之始即已成立，其後竊佔狀態之繼 續，乃不法狀態之繼續，應僅論以一罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己便利，明知其並無本案建物公共空間之使用權，竟仍佔用該處，所為實屬不該，惟考量其犯後坦承犯行，且與告訴人於與本案相關連之民事案件中業已達成和解，並已履行和解條件等情，有本院和解筆錄及公務電話紀錄在卷可參（見本院審易卷第31、105頁），兼衡其犯罪動機、手段、竊佔之時間與範圍，暨其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。(三)末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失 慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且與告訴人達成和解， 並已履行和解條件，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此 偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前 開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
三、按犯罪所得之宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文 。經查，被告竊佔本案公共空間而獲得相當於租金之不法利 益，固堪認為被告本案之犯罪所得，惟被告與告訴人於與本 案相關連之民事案件中業已達成和解，於該和解成立之內容 中，告訴人並表示如被告如期履行該和解條件，即願原諒被 告之占用行為，刑事不再追究，其餘民事請求拋棄之意，有 本院和解筆錄及公務電話紀錄在卷可參（見本院審易卷第31 、105頁），從而被告既已與告訴人達成和解，雙方約有一
定之權利義務，本院若再就被告犯罪所得宣告沒收，可能造 成國家過度介入告訴人與被告間之合意，反有礙於被告依約 履行，對被告而言亦有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案檢察官許智評提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 刑事第二十庭 法 官 趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第740號
被 告 蕭萬居 男 00歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住臺北市○○區○○○路0段00巷0號上列被告因竊佔案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭萬居前自民國109 年2 月1 日起，向陳國良承租臺北市○○ 區○○○路0 段000 號1 樓及地下室建物（坐落臺北市○○區○○
段0 ○段000 地號土地），以經營複合式餐飲店，並經陳國 良告知使用範圍即上開000 號1 樓建物全部，地下室部分則 與000 號共用，至000 號1 樓建物後門外之空地為法定空地 （位在臺北市○○區○○段0 ○段000 地號土地），屬住戶共用 ；又依該建物所在之建南223 公寓大廈區分所有權人制訂之 規約，上開法定空地為共有部分，供全體區分所有權人及住 戶共同使用。詎蕭萬居租得上開房屋後，竟意圖為自己不法 之利益，於109 年5 、6 月間之某日，將陳國良放置前開法 定空地上之洗水槽更換為較大之洗水槽，並擺放營業用快速 爐、流理台、瓦斯桶與熱水器、盆栽等物，復在上方裝設遮 雨棚，將該部分法定空地供己使用，以此方式竊佔建南223 公寓大廈全體區分所有權人共有之土地達5 平方公尺（詳細 之竊佔面積及位置詳如臺北市大安地政事務所110 年3 月2 日土地複丈成果圖所示）。
二、案經建南223 公寓大廈區分所有權人謝景鋒訴由臺北市政府 警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告蕭萬居於警詢、偵查中之供述 自109年2月1日起承租臺北市○○區○○○路0段000號1樓及地下室，當時建物旁之空地已有洗水槽等，嗣後增設快速爐、瓦斯桶、熱水器與盆栽，並施作遮雨棚之事實。 2 證人即告訴人謝景鋒於警詢、偵查中之證言 全部之犯罪事實。 3 證人陳國良於偵查中之證言 出租臺北市○○區○○○路0段000號1樓及地下室建物予被告，並告知屋旁空地為法定空地，由大家共同使用。 4 現場相片 現場監視錄影畫面翻拍相片 被告在前開法定空地擺放洗水槽、營業用快速爐、流理台、瓦斯桶與熱水器、盆栽等物，以及裝設遮雨棚之事實。 5 臺北市建成地政事務所建物測量成果圖 被告承租之建物與法定空地相對位置。 6 臺北市大安地政事務所110年3月2日土地複丈成果圖 被告竊佔之土地位置及面積。 7 建南223公寓大廈規約 該公寓大廈之法定空地為共有部分，供全體區分所有權人及住戶共同使用。 8 臺灣臺灣臺北地方法院所屬民間公證人林家光事務所109年度北院民公家字第4號公證書暨房屋租賃契約 被告向陳國良承租臺北市○○區○○○路0段000號1樓及地下室建物。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日 檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 書 記 官 吳 典 螢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。