臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1094號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高唯智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9516
號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院110年度審易字
第1067號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
高唯智犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1至2行所載「於110 年2月18日10時許」應補充更正為「於110年2月18日10時54 分許」；證據部分增列「臺北市政府警察局萬華分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單(見偵查卷第23-27、 29、33頁)」、「被告高唯智於本院準備程序時之自白(見本 院審易卷第30頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思循合法途徑賺取所得，為滿足己身慾望之動機，即以竊 取他人財物之方式為手段而達目的，且有多次竊盜等前案紀 錄，有前揭前案紀錄表在卷可查，素行不佳，未知悛悔，惟 於犯罪後坦承不諱，經警通知到案時即主動交還竊得腳踏車 1輛而返還告訴人李坤同，有贓物認領保管單一紙附卷可稽 （見偵查卷第33頁），可知其具有悔意，態度尚可，再考量 其犯罪之動機、手段、竊取財物之價值，及自述高職畢業之 智識程度、目前在地下街做清潔人員、月收入約2萬多元， 無需撫養他人之家庭經濟狀況（見本院審易卷第31頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物業已發 還告訴人，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官楊石宇提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9516號
被 告 高唯智 男 33歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高唯智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年2月 18日10時許，在臺北市○○區○○○路000號前，竊取李坤同所有 之腳踏車1台，得手後旋即離開現場。
二、案經李坤同訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高唯智於警詢時及偵查中之自白 被告於前開時、地氣卻前開腳踏車之事實。 2 證人即告訴人李坤同於警詢中之指證 全部犯罪事實。 3 現場監視器翻拍畫面、現場照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 檢 察 官 楊石宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日 書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。