臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1083號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳佳陽
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4871
號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第515號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程
序，判決如下：
主 文
吳佳陽犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告吳佳陽於本院準備程序時 之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故對告訴人陳上能心 生不滿，未尋求適當方式加以排解，被告竟率而持搓刀毆打 告訴人，致告訴人受有頭皮8公分撕裂傷之傷害，所為誠有 不該；惟考量被告犯後坦承犯行，及因未與告訴人取得和解 共識致和解未成立等情，兼衡被告之犯罪動機、手段，暨其 於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（ 詳本院審訴卷第89頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至於扣案之搓刀1把，雖係供被告本案犯罪所用之物，然被 告供稱係其所拾得（見偵卷第76頁），非屬被告所有之物， 卷內亦無證據證明係違禁物，爰不宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官郭耿誠到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4871號
被 告 吳佳陽 男 00歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段00巷00弄0 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳陽因與陳上能前有嫌隙，懷恨在心，於民國109年10月1 8日3時30分許，前往臺北市○○區○○街00號地下1樓「B52酒吧 」，隨手拾起店外之搓刀進入店內，見陳上能坐在吧枱旁， 竟基於傷害之故意，持搓刀毆打陳上能之頭部，造成陳上能 受有頭皮8公分撕裂傷之傷害。
二、案經陳上能訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳佳陽於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上述時、地持搓刀毆打告訴人陳上能之事實。 2 證人即告訴人陳上能於警詢及偵查中之指證 告訴人於上開犯罪時、地遭被告毆打成傷之事實。 3 證人董煥祝於警詢時之證述 案發時目睹被告持搓刀毆打告訴人之事實。 4 馬偕紀念醫院診斷證明書 告訴人遭被告毆打成傷之事實 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片、扣案之搓刀1把 被告持搓刀毆打告訴人之事實。 二、核被告吳佳陽所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又 扣案之搓刀1把，係被告隨手拾起，犯案後遺留現場，並非 被告所有之物，此業經其供述在案，爰不聲請宣告沒收。至 告訴意旨雖認被告前開行為係犯刑法第278條第3項、第1項 重傷害未遂罪嫌，惟按重傷害未遂與普通傷害罪之區別，在 於行為人犯罪時之主觀犯意為何，即行為人於加害時，究係 基於使人死亡、重傷害或普通傷害之明知或預見，並有意使 之發生或發生亦不違背其本意為斷，應以行為人之犯案動機 、所用之兇器、下手輕重與經過、是否持續攻擊、被害人受 傷部位與傷處多寡、傷勢輕重程度等情形綜合考量，此可參
照最高法院103年度台上字第2602號判決意旨。訊據被告堅 決否認有何至告訴人重傷害之意，辯稱並因之前曾遭告訴人 毆打，依持搓刀入場僅為了自衛，因想起之前遭毆，告訴人 又出口對其罵髒話，一時氣憤始出手攻擊告訴人等語；經查 ，被告雖因認之前遭告訴人毆打及辱罵而心有不滿，故持搓 刀毆打告訴人，經查，被告犯案用之搓刀為長條尖銳棍狀物 ，被告並非以戳刺，而係以敲打方式攻擊告訴人頭部，經勸 阻後立即停手離去，此經告訴人指述及證人董煥祝證述在案 ，並有搓刀照片附卷可稽，堪認案發當時被告並無對告訴人 施以重傷害之犯意。再者，被告毆打告訴人，使之受有頭皮 8公分撕裂傷，此有前揭診斷證明書在卷可參，然告訴人於 偵查中自陳當時前往急診就醫縫合後即出院，於109年11月2 日返診，由此可徵告訴人所受傷勢並非嚴重，尚未達危及生 命之程度，甚且無住院之必要，尚難僅以被告所持工具為搓 刀，或告訴人頭部確有受傷等情，即行認定被告主觀上有重 傷害之犯意，依前開判決意旨，難令被告擔負重傷害未遂罪 責，惟此部分與前揭起訴部分為同一事實，爰不另為不起訴 處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 檢 察 官 顏伯融
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日 書 記 官 林憶婷
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。