臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1061號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅為寧
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
992號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜
以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第861號），裁定由受
命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
羅為寧犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期間應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
羅為寧係翁偉洲（所涉侵占部分另經臺灣臺北地方檢察署檢 察官為不起訴處分）所經營之「六千金旅行社」之靠行業務 員，為從事機票、旅宿代訂業務之人。緣南投縣私立普台高 級中學（下稱普台高中）校方因欲帶領該校學生前往中國北 京參加國際辯論比賽，學生家長遂委請高啟耀向羅為寧聯繫 訂購機票、旅宿之相關事宜，高啟耀並於民國108年11月22 日、109年1月15日先後將機票費用新臺幣（下同）30萬2,70 0元、住宿費23萬9,040元交付予羅為寧。嗣因新冠肺炎疫情 之故，普台高中前揭出國行程取消，羅為寧明知應將上開款 項退還，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，易持有為 所有之意思，將上開持有款項54萬1,740元占為己有挪作他 用。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠告訴人高啟耀於警詢時之指述。
㈡證人翁偉洲於警詢、偵查時之證述。
㈢告訴人與被告羅為寧間之通訊軟體對話訊息翻拍照片1份。 ㈣普台高中學生繳費清冊1份。
㈤放心遊假期機票資訊單1份。
㈥六千金旅行社之帳戶存摺影本及對帳單各1份。 ㈦被告於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡爰審酌被告不思以合法途徑獲取財物，竟利用代告訴人處理 訂購機票、住宿之機會，將業務上持有之款項占為己有，所 為實不可取。復考量被告犯後坦承犯行，於本院審理中與告
訴人經本院調解成立，約定賠償告訴人全部損失，暨被告於 本院訊問時陳稱：碩士畢業之最高學歷，目前於餐廳工作， 並擔任外送員，未婚、無子女，需扶養父母等語之智識程度 及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、告訴人損失 情形等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承全部 犯行，並與告訴人經本院調解成立，經告訴人同意本院就被 告之罪刑宣告緩刑，準此，本院審酌被告除本案外並無刑事 前科紀錄，素行尚可，其因一時貪念而觸犯本案，經此偵、 審程序及科刑宣告，當知所警惕，認所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年 ，以啟自新。另為兼顧告訴人之權益，確保被告履行其願賠 償之承諾，爰依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課 予被告應履行如附表所示之條件。另倘被告未遵循本院所諭 知之上開條件，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑 之宣告，併予敘明。
㈣被告於本案侵占所得計54萬1,740元，固屬於被告之犯罪所得 ，本應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收、追徵，然 被告業與告訴人達成和解，約定賠償告訴人全部損失，是如 本案再對被告宣告沒收、追徵上開犯罪所得，將使被告無力 向告訴人支付賠償金額，恐致前述緩刑宣告之意義喪失，應 認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）六、本件經檢察官蕭永昌提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告應於110年8月31日前賠償告訴人高啟耀54萬1,740元。