臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1044號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔣家豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第13312
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第971
號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，判決如下：
主 文
蔣家豪幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應予更正、補充如下外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第1至3行所載「蔣家豪明知提供銀行 帳戶予他人使用，可能供詐欺者掩飾或隱匿渠等犯罪所得財 物，竟基於提供自己銀行存摺帳戶予不明之人幫助他人掩飾 犯罪所得財物之犯意」，應予補充為「蔣家豪明知提供銀行 帳戶予他人使用，可能供詐欺者作為詐欺取財犯罪之工具及 掩飾或隱匿犯罪所得財物之去向、所在，竟基於縱所提供之 自己銀行帳戶被作為詐欺取財犯罪之工具及掩飾隱匿詐欺取 財不法犯罪所得之去向、所在亦不違背其本意之幫助詐欺取 財、幫助洗錢之不確定故意」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第6至7行所載「以每月新臺幣(下同)6 ,000元之代價，出租予某真實姓名不詳之成年人做為犯罪工 具」，應予更正補充為「出租予某真實姓名不詳之成年人作 為犯罪工具，並因此獲得新臺幣（下同）2,000元」。 ㈢起訴書犯罪事實欄一、第7至12行所載「俟由某真實姓名年籍 不詳之成年人所屬之詐欺集團，意圖為自己不法之所有，以 LINE暱稱『mina』、『童童』、『陳文秉』等名義，向林芸戎佯稱 ：投資外匯獲利很高，並介紹QNiu網站做為操作外匯平台， 該平台以點數計算，欲將點數兌換現金時，需每10萬點數為 一單位及繳納保證金後，始可領取現金等語」，應予補充、 更正為「俟由某真實姓名年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團 ，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，以LINE暱稱『mina』、『童童』、『陳文秉』等名義，於109年9 月11日前某時，向林芸戎佯稱：可投資外匯獲利，QNiu網站 為外匯操作平台，以點數計算，如欲將點數兌換現金需以每 10萬點為一單位並繳納保證金後，始可領取現金云云」。 ㈣起訴書犯罪事實欄一、第13至14行所載「匯款2萬8,000元至蔣家豪上開帳戶內」，應予補充為「匯款2萬8,000元至蔣家豪上開帳戶內，旋即遭上開詐欺集團成員於109年9月11日19時55分39秒許提領12萬元，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪不法所得之去向、所在」。 ㈤證據部分另應補充增列「被告蔣家豪於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第75頁）」。二、論罪科刑之依據：
㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定意旨、108年度台上字第3101號判決意旨可資參 照）。是核被告蔣家豪所為，係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡起訴書就被告之犯行，雖漏載起訴法條為刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，惟已於起訴書 犯罪事實欄一、載明「竟基於提供自己銀行存摺帳戶予不明 之人幫助他人掩飾犯罪所得財物之犯意」之犯罪事實，本院 自應予以審理。本院並已告知被告此部分更犯之罪名（見本 院審易字卷第74頁），而保障其訴訟上防禦權，併此敘明。 ㈢被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣累犯部分：
1、按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節， 基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案
，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則， 牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本 解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前 ，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依 本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應 」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應 暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重 ），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失） 徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金 或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期 、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪 ）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受 的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775號 解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參） 。
2、經查，被告前：⑴於民國101年間，因強盜案件，經臺灣板 橋地方法院（現改名為臺灣新北地方法院）以101年度少 訴字第2號判決判處有期徒刑2年6月，緩刑4年。嗣經本院 以104年度撤緩字第42號裁定撤銷緩刑之宣告確定；⑵於10 3年間，因傷害案件，經本院以103年度審簡字第1871號判 決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定。上 開二案接續執行，並於106年1月20日縮短刑期假釋出監， 惟因嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑1年7月17日，復於109 年3月29日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可參。是其於有期徒刑執行完畢以後，5年 以內因故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然揆諸 前揭解釋意旨，仍應於個案量刑裁量時具體審認被告有無 特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，而斟酌是否應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
3、本院審酌被告前案之強盜、傷害案件，與本案所犯之罪， 其犯罪類型及法益種類，均屬有別，罪質亦互異，是本院 審酌上情，認本案尚無應依刑法第47條第1項規定加重其 刑之必要，方符合罪刑相當原則。
㈤被告幫助他人犯洗錢罪，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。
㈥被告於審判中自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑。
㈦本件同有刑法第30條第2項、洗錢防制法第16條第2項之減輕
事由，爰依法遞減之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有強盜、傷害、槍砲、 毒品、妨害兵役治罪條例、毀損、藥事法、詐欺等前科，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行非佳。其任 意提供金融帳戶之提款卡、密碼供詐騙集團使用，影響社會 正常交易安全，增加本案告訴人林芸戎尋求救濟之困難，並 使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺、洗錢犯罪風氣之猖獗， 應予非難；參以被告犯後坦承犯行，併考量被告供稱：沒有 辦法與告訴人達成和解等語（見本院審易字卷第74頁）；兼 衡被告自述國中肄業之智識程度，從事地板裝潢工作、月收 入2萬餘元、未婚、無未成年子女、需扶養母親之家庭生活 經濟狀況（見本院審易字卷第76頁），暨其犯罪之動機、目 的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：被告因本案犯行獲有報酬2,000元一節，業據被 告於本院準備程序中供承無誤（見本院審易字卷第75頁）， 既未扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適 用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339條 第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官鄭東峯追加起訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第13312號
被 告 蔣家豪 男 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0號2 樓
居臺北市○○區○○路000巷00號7樓 (另案於法務部矯正署臺北監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院110年審訴字398號（丁股）審理中之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔣家豪明知提供銀行帳戶予他人使用，可能供詐欺者掩飾或 隱匿渠等犯罪所得財物，竟基於提供自己銀行存摺帳戶予不 明之人幫助他人掩飾犯罪所得財物之犯意，於民國109年9月 11日前某不詳時間，在某不詳之處所，將其所有之中國信託 銀行帳號：000-000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼 ，以每月新臺幣(下同)6,000元之代價，出租予某真實姓名 不詳之成年人做為犯罪工具。俟由某真實姓名年籍不詳之成 年人所屬之詐欺集團，意圖為自己不法之所有，以LINE暱稱 「mina」、「童童」、「陳文秉」等名義，向林芸戎佯稱： 投資外匯獲利很高，並介紹QNiu網站做為操作外匯平台，該 平台以點數計算，欲將點數兌換現金時，需每10萬點數為一
單位及繳納保證金後，始可領取現金等語，致林芸戎陷於錯 誤，而於109年9月11日晚間7時30分許，匯款2萬8,000元至 蔣家豪上開帳戶內。嗣因林芸戎發覺受騙而報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經林芸戎訴由花蓮縣警察局鳯林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣家豪之自白 被告蔣家豪坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林芸戎於警詢時之證述 告訴人林芸戎遭詐騙而匯款至被告上開帳戶之事實。 3 告訴人提供之LINE對話內容截圖 告訴人遭詐騙之事實。 4 中國信託銀行開戶資料及歷史交易明細、網銀行匯款截圖各1份 告訴人匯款2萬8,000元至被告帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條之幫助詐欺罪嫌。三、被告蔣家豪前因詐欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字 第843、1507號案件提起公訴，現由貴院丁股以110年審訴字 398號審理中（下稱前案），本件與前案有一人犯數罪之相 牽連關係，為訴訟經濟，宜追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 15 日 檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 書 記 官 楊 玉 嬿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。