臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審易字第1271號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周禹丞
選任辯護人 連鳳翔律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
7010號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周禹丞係臺灣高等法院民事庭（址設臺 北市○○區○○街○段000○0號，下稱臺高院）之外包機電人員， 竟基於妨害秘密之犯意，在臺高院地下1樓女廁外等待下手 時機，於民國110年2月4日中午12時35分許，見告訴人王○珍 （真實身分詳卷）進入該女廁後，旋即尾隨進入該女廁並躲 藏於告訴人所用廁間之隔壁廁間內，持其所有行動電話（廠 牌型號：IPHONE 12 PRO MAX，IMEI號碼：000000000000000 、000000000000000號）從兩廁之隔間門板下方伸入告訴人 之廁間內，以由下往上拍攝錄影之方式竊錄告訴人如廁之非 公開活動。嗣告訴人發現有異旋報警處理，始悉上情。因認 被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、查被告涉犯之妨害秘密罪，依刑法第319條規定，須告訴乃 論；惟被告與告訴人業已於110年8月13日庭外達成和解，且 履行和解條件完畢，並據告訴人於第一審辯論終結前撤回告 訴，有本院110年8月17日收狀之刑事撤回告訴狀、110年8月 13日和解書等件在卷可稽。依前開法條之規定，爰不經言詞 辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蕭永昌偵查起訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日