臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第132號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾奕勳
陳德恩
郭瑞隆
居臺北市○○區○○路○段000巷00弄00 號0樓
曾奕璁
謝曜聰
劉力賓
上列被告因賭博案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（110年度執聲
字第1096號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾奕勳、陳德恩、郭瑞隆、曾奕璁、謝 曜聰、劉力賓等人（下合稱被告曾奕勳等6人）因賭博案件 ，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第14731號為 緩起訴處分確定，並於民國110年6月30日緩起訴期滿未經撤 銷。扣案如附表編號1至7所示之物，為被告陳德恩所有，供 被告曾奕勳等6人犯罪所用之物；扣案如附表編號8所示之物 則為被告陳德恩之犯罪所得，爰依刑法第38條第2項前段、 第38條之1第1項、刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣 告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段定有明文。 又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2 59條之1亦有明定。
三、經查：
（一）本件被告曾奕勳等6人因賭博案件，經臺灣臺北地方檢察 署檢察官以109年度偵字第14731號為緩起訴處分確定，並 於110年6月30日緩起訴處分期滿未經撤銷等節，有上開緩 起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第14731號卷【下稱偵卷 】第247至248頁反面，本院110年度單聲沒字第132號卷【 下稱本院卷】第9頁、第13頁、第15至16頁、第17頁、第1 9頁、第24頁），並經本院核閱上開卷宗確認無訛。（二）扣案如附表編號1至7所示之物，均為被告陳德恩所有，且 係供被告曾奕勳等6人為本案犯行所用之物等節，業據被 告陳德恩於警詢中供陳在卷（見偵卷第30頁反面至31頁） ，核與證人即被告曾奕勳、郭瑞隆、曾奕璁、謝曜聰、劉 力賓於警詢中之證述相符（見偵卷第23頁反面至24頁、第 38頁反面至39頁、第46頁反面至47頁、第54頁反面至55頁 、第61頁反面至62頁），並有臺北市政府警察局萬華分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片、臺灣臺 北地方檢察署109年度藍字第937號扣押物品清單及扣押物 照片在卷可稽（見偵卷第158至160頁、第161至163頁、第 167至169頁反面、第239頁、第240至246頁）。因此，扣 案如附表編號1至7所示之物均應依刑法第38條第2項前段 之規定宣告沒收。
（三）又扣案如附表編號8所示之現金，為本案之抽頭金，且為 被告陳德恩所有乙情，亦據被告陳德恩於警詢中自陳在卷 （見偵卷第30頁反面至31頁），核與證人即被告曾奕勳、 郭瑞隆、曾奕璁、謝曜聰、劉力賓於警詢中之證述相符（ 見偵卷第23頁反面至24頁、第38頁反面至39頁、第46頁反 面至47頁、第54頁反面至55頁、第61頁反面至62頁），並 有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、查獲現場照片、臺灣臺北地方檢察署109年度藍字 第937號扣押物品清單在卷可參（見偵卷第158至160頁、 第161至164頁、第167至169頁反面、第239頁），是此部 分核屬被告陳德恩之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項
前段之規定宣告沒收。
（四）綜上，聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，為有理由， 均應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條 第2項前段、第38條之1第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 刑事第七庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林素霜
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日附表：
編號 物 品 名 稱 數 量 備 註 1 天九牌 2副 2 骰子 20顆 3 限注牌 4片 4 監視器主機 1臺 5 監視器螢幕 1臺 6 帳冊 1張 7 監視器鏡頭 4個 8 抽頭金 新臺幣80萬8,900元