臺灣臺中地方法院民事判決 110年度訴字第465號
原 告 賴奇俊
訴訟代理人 歐嘉文律師
被 告 李衣婕
訴訟代理人 黃瑞霖律師
被 告 劉佳衡
訴訟代理人 盧永盛律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年7 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一Ｏ年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之三十八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告李衣婕於民國101 年7 月5 日結婚，於 109 年8 月6 日經法院調解離婚。自108 年9 月5 日至前開 離婚之日止，李衣婕明知自己為有配偶之人，被告劉佳衡明 知李衣婕為有配偶之人，卻有單獨親密合照、親密對話、發 生性行為（下稱系爭行為）等逾越一般異性間正常社交程度 之行為，故意不法侵害伊基於配偶關係之身分法益，情節重 大，使伊精神受有痛苦，應賠償伊非財產上損害等情。爰依 民法第184 條第1 項前段、第185 條規定，提起本件訴訟等 語，並聲明：㈠被告應連帶給付新臺幣（下同）80萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠李衣婕：不爭執與劉佳衡間有原告主張之系爭行為，然伊與 原告婚姻早已生破綻，且原告曾未經伊同意偽簽伊之簽名， 犯行使偽造私文書罪，兩造已無夫妻間相互扶持及照護之情 感，故原告請求之精神慰撫金應予酌減等語，資為抗辯。 ㈡劉佳衡：不爭執與李衣婕間有原告主張之系爭行為，然原告 本件所提證據乃其夥同他人限制伊人身自由所為之不法取證 ，原告行為有違社會秩序，且伊非有財力之人，故原告請求 之精神慰撫金應予酌減等語，資為抗辯。
㈢均聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告與李衣婕於101 年7 月5 日結婚，於109 年8 月6 日經 法院調解離婚。被告自108 年9 月5 日至前開離婚之日止， 李衣婕明知自己為有配偶之人，劉佳衡明知李衣婕為有配偶 之人，卻有系爭行為等事實，為兩造所不爭執（本院卷第25 4 頁），堪信為真正。是被告之系爭行為顯已逾越一般交友 分際，有破壞、干擾原告與李衣婕保持婚姻共同生活圓滿、 安全、幸福之信賴基礎，可堪認定。基此，原告主張其基於 配偶之身分法益受被告以系爭行為侵害，情節重大等語，可 以採信。
㈡因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他 人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第184 條第 1 項前段、第185 條第1 項前段、第195 條第1 項及第3 項 規定自明。審酌被告侵害原告基於配偶之身分法益期間約1 年，加害情節非輕，應造成原告一定精神上痛苦，及兩造學 經歷、資力狀況（本院卷第72、75、87頁、限制閱覽卷）， 堪認原告請求被告連帶賠償非財產上損害，以30萬元為適當 。逾此金額之請求，尚非有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5 ％，此觀民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條規定可明，原告並得按上開規定請求被告給 付遲延利息。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第185 條規定 ，請求被告連帶給付30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即 110 年1 月9 日起（本院卷第45至47頁），至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息部分，應予准許；逾該範圍之請求 ，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原 告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法 第389 條第1 項第5 款職權宣告假執行，被告聲請宣告免為 假執行，核無不合，爰依同法第392 條第2 項規定，酌定相 當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所依據，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。至李 衣婕聲請訊問原告本人，欲證明本案證據資料取得非法部分 ，因被告已不爭執本件侵權行為事實，則該證據取得方式， 核與本案事實認定不生影響，本院無職權訊問當事人之必要 ，併予說明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖穗蓁
法 官 鍾宇嫣
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官