損害賠償
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,110年度,1641號
TCDV,110,訴,1641,20210826,1

臺灣臺中地方法院民事判決　110年度訴字第1641號
原　　　告　中鼎工程股份有限公司

法定代理人　楊宗興
訴訟代理人　陳建中
訴訟代理人　郭仲偉
被　　　告　劉侑軒

被　　　告　鍾翔宇
被　　　告　吳庭瑋

被　　　告　陳禹丞
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣899309元，及被告劉侑軒(原名：劉侑峻)自民國110年3月26日起，被告鍾翔宇、吳庭瑋、陳禹丞自民國110年3月12日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決於原告以新臺幣幣30萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告4人於民國109年6月10日竊取原告所有電纜 約1160公斤，將之轉賣予訴外人永鑫資源收回廠，得款新臺 幣(下同)87000元。又於109年6月12日，竊取原告所有木捲 軸電纜5軸，再於109年6月30日，竊取原告所有木捲軸電纜7 軸，販售予以不知情之訴外人林靜怡，原告雖有針對遭竊電 纜投保，惟仍需負擔保險自負額10%，共計190992元，且因 物價調漲後重新採購電纜，受有621317元之價差，爰依不當 得利及侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示， 並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告 聲請，准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出起訴書、重購前後電纜單價分 析表等件為證。而被告因本件竊盜犯行，業經本院於110年 4月29日以109年度易字第3353號刑事判決判處被告有罪確定 ，經本院依職權調閱上開刑事確定判決電子卷證查對無訛。 被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民



事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。堪認原告 之主張為真實。從而，原告依據不當得利及侵權行為之法律 關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決正本送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 吳克雯