給付工程款
臺灣臺中地方法院(民事),簡上字,110年度,144號
TCDV,110,簡上,144,20210813,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度簡上字第144號
上　訴　人　茂榮速接架有限公司


法定代理人　孫妤舒　
訴訟代理人　謝家榮　
被 上訴 人　久隆營造有限公司

法定代理人　蔡林春花
訴訟代理人　包漢銘律師
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國110年2
月8日本院臺中簡易庭109年度中簡字第2801號第一審簡易判決提
起上訴，本院於民國110年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按「判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事人提 出新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載之理 由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與 第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。 關於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。」 民事訴訟法第454條定有明文。依同法第436條之1第3項規定 ，對於簡易程序第一審裁判之上訴，準用上開規定。本判決 之事實及理由、關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見 ，均與原判決相同，爰引用之。
二、上訴人上訴理由：兩造有施工項目之結算，數量沒有錯，但 價金有爭執：①排架是新臺幣（下同）800元不是300元，② 上下設備施工架每平方公尺是800元不是200元，③GIP管1公 尺是500元不是200元，雙方在事先講明價格，上訴人靠勞力 維生，施工完畢後再來減價根本沒有理由等語。上訴聲明： （一）原判決廢棄；（二）被上訴人應給付上訴人368,381 元，及自民國109年7月15日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
三、原判決已敘明上訴人主張兩造約定排架、上下設備施工架均 以每平方公尺800元計價、GIP管每公尺以500元計價等情， 上訴人舉證不足，難認有其主張之情事存在。核上訴人上訴 理由，猶執陳詞，並無新攻擊或防禦方法，依舊舉證不足。四、從而，上訴人依兩造間之工程契約，請求被上訴人給付關於 排架、上下設備施工架、GIP管等之差額共368,381元本息，



不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 鄭百易
法 官 蔡嘉裕
正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 譚系媛