臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第13號
抗 告 人 張恩睿即張志明之繼承人
相 對 人 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國109 年
12月7 日本院簡易庭司法事務官109 年度司拍字第426 號民事裁
定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、查本件抗告人張恩睿為民國00年0月00日出生，有戶籍謄本 附卷可稽（見本院卷第31頁），其於相對人109年10月30日 向本院非訟中心聲請拍賣抵押物時為未成年人，應由其母羅 梅為法定代理人，然於110年3月26日抗告人業已成年取得訴 訟能力，其法定代理人之代理權即因而消滅，因本件雙方迄 未聲明承受訴訟，本院乃於110年4月23日依職權以裁定命取 得訴訟能力之抗告人本人續行非訟程序，合先敘明。二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文 。該規定準用於最高限額抵押權，同法第881 條之17亦有明 文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法 院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押 權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償 ，即應為准許拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭 執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗 告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法 院94年度台抗字第631 號裁定、51年台抗字第269 號裁判意 旨參照）。是聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件 ，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設 定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上 之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即 本院就拍賣抵押物裁定准予強制執行事件亦應僅就形式審查 ，不得審酌抗告人所爭執之實體事項。
三、本件相對人主張：債務人即被繼承人張志明於107年10月3日 以其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為向相
對人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）1500萬元之最高 限額抵押權，擔保債權確定期日為137年10月1日，債務清償 日期各別訂明於債務契約內（下稱系爭最高限額抵押權）。 又張志明於107年10月2日向相對人申請授信總額度750萬元 ，額度有效動用期間共動用750萬元，約定有利息，額度動 用期間自108年10月9日起至109年10月9日止；復於107年10 月12日借款500萬元，約定有利息、遲延利息及違約金，清 償日期為117年10月12日。以上借款均應按月繳納本息，如 一次未履行，即喪失期限利益。上開借款均自109年9月9日 起即未繳納本息，應視同全部到期，計尚欠本金共1167萬27 3元及利息、違約金等。而張志明於109年6月17日死亡，其 第一順位繼承人即妻羅梅、子女即抗告人張恩睿均未向法院 聲明拋棄繼承，故羅梅、抗告人張恩睿因繼承取得系爭不動 產所有權，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。四、抗告意旨略以：羅梅尚未成為臺灣國民，無法繼承系爭不動 產，是系爭不動產由抗告人張恩睿單獨繼承。抗告人張恩睿 依非訟事件法第74條規定，在相對人聲請拍賣抵押物事件， 法院於裁定前，就最高限額抵押權所擔保之債權額，應有陳 述意見之機會，然因抗告人張恩睿尚未成年，其法定代理人 羅梅早已回大陸，目前音訊全無，無法代理抗告人張恩睿為 任何訴訟行為，亦無從代為收受意思表示，是本件聲請拍賣 抵押物裁定顯未合法送達抗告人張恩睿，而有所違誤，爰聲 請廢棄原裁定等語。
五、按最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物事件，法院於裁定前， 就抵押權所擔保之債權額，應使債務人有陳述意見之機會， 非訟事件法第74條定有明文。上開規定賦予債務人或利害關 係人陳述意見之機會，無非在於保障其等程序權，是不論係 被動受法院通知而為意見之陳述，或主動對法院陳述意見， 均應認程序權業受保障。又能獨立以法律行為負義務者，有 訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。次按民事訴訟法有 關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關 係人準用之，非訟事件法第11條亦有明文。再按非訟事件之 聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法 第30條之1 條定有明文。經查：
㈠本件司法事務官為拍賣抵押物裁定時，抗告人張恩睿為未滿 20歲之未成年人，應由其法定代理人即羅梅代為或代受非訟 行為，然司法事務官依抗告人張恩睿及羅梅住所地址（即臺 中市○○區○○路0段000號）通知抗告人張恩睿及羅梅於7 日內就系爭最高限額抵押權所擔保債權額表示意見，該項通
知於109年11月9日寄存送達在臺中市政府警察局大甲分局， 此有戶籍謄本、非訟中心函、送達證書附卷可稽（見司拍卷 第59至61、65、83至85頁），惟羅梅為大陸地區人民，自第 46條103年7月20日出境離臺後，迄未再入境來臺，此有入出 國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書在卷可憑 （見司拍卷第91至93頁），足見羅梅目前並未居住於國內， 司法事務官為拍賣抵押物裁定前未依相對人所陳報大陸地區 人民入出臺灣地區申請書上所載羅梅在大陸地區住所地（即 大陸地區浙江省衢州市○○區○里鎮○○村00號）、居所地 （即大陸地區浙江省衢州市柯城區興華東區19棟3單位501室 ）為送達，則司法事務官為拍賣抵押物裁定前對於抗告人張 恩睿之意見徵詢通知送達並不合法。嗣抗告人張恩睿對於司 法事務官所為拍賣抵押物裁定提起抗告後，抗告人張恩睿在 本件非訟事件繫屬中已成年而取得訴訟能力，其法定代理人 羅梅之法定代理權即因而消滅，業經本院於110年4月23日以 110年度抗字第13號裁定命抗告人張恩睿承受訴訟，續行本 件非訟程序，已見前述，並命抗告人張恩睿應於該裁定送達 翌日起7日內就系爭最高限額抵押權所擔保債權額陳述意見 ，而該裁定已於110年4月27日送達於抗告人張恩睿（由嬸嬸 江麗花代收），此有送達證書附卷可佐（見本院卷第51頁） ，抗告人張恩睿逾期迄未陳述意見，此有收文資料查詢清單 、收狀資料查詢清單（見本院卷第53至61頁），顯已給予抗 告人張恩睿充分之程序參與權保障，原裁定程序瑕疵已因而 治癒。
㈡又本件相對人主張其對張志明有前揭債權，張志明並以系爭 不動產設定系爭最高限額抵押權，且經依法登記，該債權又 已屆清償期而未受清償等情，業據相對人提出他項權利證明 書、抵押權設定契約書、授信契約書、動用額度申請書、消 費者貸款借據、約定書（一般約定條款）、繼承系統表、戶 籍謄本、入出國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申 請書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等影本為 證（見司拍卷第11至17、35至52、57至61、91至109 頁）。 本院司法事務官依相對人所提出之上開資料為形式上審查， 認系爭最高限額抵押權已登記，且抵押債權已屆清償期而未 受清償，而准許相對人本件拍賣抵押物之聲請，經核於法並 無不合。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為 無理由，應予駁回其抗告。
六、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項規定 甚明，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
七、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 陳盈睿
法 官 蔡美華
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 蔡柏倫
附表：
┌─┬───────────────────────┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┼─────┤ │
│號│ 市 │鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地 號 │ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│１│臺中市│后里區 │ 文明 │ │ 870 │102.23 │全部 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│２│臺中市│后里區 │ 后豐 │ │ 844 │154.51 │全部 │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─────┴──────┘
┌─┬──┬───────┬────────┬────────────┬────┐
│編│ │ │ │建物面積（平方公尺） │ 權利 │
│ │ │基 地 坐 落│建築式樣主要材 ├──────┬─────┤ │
│ │建號│--------------│ │樓 層 面 積 │附屬建物主│ │
│ │ │門 牌 號 碼│料及房屋層數 │ │要建築材料│ │
│號│ │ │ │合 計 │及用途 │ 範圍 │
├─┼──┼───────┼────────┼──────┼─────┼────┤
│１│100 │臺中市后里區文│人行道、住宅、店│1層：49.86 │陽台： │ 全部 │
│ │ │明段870地號 │鋪 │2層：63.63 │5.88 │ │
│ │ ├───────┤鋼筋混凝土造 │3層：63.63 │ │ │
│ │ │臺中市后里區甲│共3層 │騎樓：15.75 │ │ │
│ │ │后路一段529巷 │ │突出物：9.9 │ │ │
│ │ │38弄2號 │ │合計：202.77│ │ │
├─┼──┼───────┼────────┼──────┼─────┼────┤
│２│372 │臺中市后里區后│住商用 │1層：66.22 │陽台： │ 全部 │
│ │ │豐段844地號 │鋼筋混凝土造 │2層：78.75 │20.13 │ │
│ │ ├───────┤共4層 │3層：78.75 │ │ │
│ │ │臺中市后里區甲│ │4層：78.75 │ │ │
│ │ │后路一段636號 │ │騎樓：13.06 │ │ │
│ │ │ │ │突出物：7.91│ │ │
│ │ │ │ │合計：323.44│ │ │
└─┴──┴───────┴────────┴──────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網