臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度勞小上字第5號
上 訴 人 胡俊偉
被上訴人 臺中市私立致用高級中學
法定代理人 陳添旺
上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於民國110年6月8日
本院110年度勞小字第27號第一審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25分別定有明文。而所謂判決有違背法令， 乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定 ，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條 之32第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上 訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法 規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5 款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之 事實。而上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第47 1條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以 裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人於在職期間未對被上訴人興訟， 係為教師會爭取與被上訴人間之協調空間；且上訴人未擔任 教師會理事長期間，亦以個人名義申訴被上訴人違法扣減研 究費，故上訴人從未同意減薪。原審採信與被上訴人具聘僱 關係證人之證詞已有瑕疵，原審駁回上訴人之訴，認定事實 不當等語。並聲明：原判決廢棄。
三、經查，上訴人前揭上訴理由，僅係對原審取捨證據及認定事 實之職權行使指摘其不當，並非指稱原判決有何合於民事訴 訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背法令事實， 及具體指摘原判決違反何種經驗法則或論理法則，或依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，而合於不適用法 規之情形，自難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘
，揆諸首揭法規，其上訴為不合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如 主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
勞動法庭 審判長法 官 林世民
法 官 莊毓宸
法 官 劉奐忱
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
書記官 王薇葶