臺灣臺中地方法院民事判決 110年度勞小字第77號
原 告 廖美華
被 告 禾盛環保事業有限公司
法定代理人 蔡婉青
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國110 年8 月5 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,641元，及自民國110 年6 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
被告應提繳新臺幣15,708元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣39,349元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第 433 條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告自民國109 年1 月7 日起至109 年11月 30日止任職於被告，擔任大樓清潔人員，每月工資為新臺幣 （下同）24,500元，扣除原告應分擔之勞健保費後，每月實 領23,641元，並於次月15日前後，以轉帳或匯款方式存入員 工薪資帳戶，惟原告離職後，迄未收受被告給付之109 年11 月份工資23,641元。另被告雇用原告期間，均未為原告提繳 退休金，原告請求以每月最低基本月薪23,800元計算，則原 告受僱被告期間（即自109 年1 月7 日起至109 年11月30日 止，共11月），對照勞工退休金月提繳工資分級表，應為第 20級，被告每月應提繳之原告勞工退休金為1,428 元（23,8 00×6 ％＝1,428 ），被告應補提繳15,708元退休金。為此 ，原告依勞動基準法及勞工退休金條例等規定，為上開請求 。並聲明：㈠被告應給付原告23,641元；㈡被告應提繳15,7 08元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其自109 年1 月7 日起至109 年11月30日止任職於 被告，擔任清潔人員，每月薪資24,500元，扣除原告應分擔 之勞健保費後，每月實領23,641元，嗣被告迄今未給付11月
薪資23,641元未為給付，暨應為原告依法提繳6 ％之勞工退 休金至原告之勞工退休金專戶等情，業據其提出勞工保險被 保險人投保資料表（卷第23至25頁）、存摺交易明細表（卷 第27至35頁）、勞工退休金個人專戶明細資料（卷第37至42 頁）、臺中市政府勞資爭議調解紀錄（卷第43至47頁）為證 ，並有原告之勞工保險投保資料（卷第67至91頁）及稅務電 子閘門財產調件明細表（證物袋附卷足憑，而被告經合法通 知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以為爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項 準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，堪信 原告主張之事實為真正。
㈡按工資應全額直接給付勞工。工資之給付，除當事人有特別 約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工 資各項目計算方式明細。勞動基準法第22條第2 項前段、第 23條第1 項定有明文。給付有確定期限者，債務人自期限屆 滿時起，負遲延責任。民法第229 條第1 項亦有明文。經查 ，觀諸卷附原告之存摺交易明細表（見卷第27至35頁），堪 認被告既尚積欠原告109 年11月薪資23,641元未為給付，是 原告本於僱傭契約之法律關係及勞動基準法規定，請求被告 給付積欠之薪資共計23,641元及自起狀繕本送達翌日（即11 0 年6 月1 日，卷第59頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。
㈢雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲 存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔 之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，勞 工退休金條例第6 條第1 項、第14條第1 項定有明文。依同 條例第31條第1 項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或 足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請 求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於 未符合同條例第24條第1 項所定請領退休金規定之前，不得 領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工 退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工 之財產受有損害，自得依該條例第31條第1 項規定請求損害 賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未 提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀 （參最高法院101 年度台上字第1602號判決意旨）。經查， 原告請求以每月最低基本月薪23,800元計算，原告受僱被告 期間（即自109 年1 月7 日起至109 年11月30日止，共11月 ），則對照勞工退休金月提繳工資分級表，應為第20級，被 告每月應提繳之原告勞工退休金為1,428 元【計算式：23,8
00×6 ％＝1,428 】，合計應提繳15,708元【計算式：1,42 8 ×11＝15,708】，則原告請求被告提繳15,708元至原告設 於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，於法有據，應予准 許。
㈣綜上所述，原告依前揭各項法律關係，請求被告給付原告積 欠之工資23,641元，及請求被告將15,708元提繳至原告設於 勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，均為有理由，應予准 許。
四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣 告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請 求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1 項、第 2 項亦有明文。本判決係屬就勞工之給付請求，為雇主敗訴 之判決，依勞動事件法第44條第1 項、第2 項規定，應依職 權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免 為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000 元（即原告繳納之第一審裁判費用333 元，及依勞動事 件法第12條第1 項規定暫免徵收，惟仍應列入訴訟費用之66 7 元），應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
民事勞動法庭 法 官 吳昀儒
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 陳慧津
, 台灣公司情報網