臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第3182號
原 告 陳秋菊
黃詩睛
黃安俐
黃麗娟
周振成
周于溱
兼 訴 訟
代 理 人 黃湘棱
原 告 黃隆德
黃蔡梅花
黃泰綱
黃詠鉦
兼 上四人
訴訟代理人 黃順龍
被 告 曾信堯
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國110 年8 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地如附圖編號A1、A2所示部分土地上之雜物清除，並將上開土地返還給原告。被告應自民國一百零九年一月一日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：原告等人為坐落臺中市○○區○○段000 地號土 地（下稱424 地號土地）之部分共有人，如附圖編號A1、A2 土地係由共有人協議由其等分管使用。緣被告前向原告黃蔡 梅花（由訴外人及其配偶黃太平代理簽約）、黃隆德及訴外 人黃基隆、黃榮發以每年新臺幣（下同）10萬元之租金承租 424 地號土地如附圖編號A1、A2所示部分（下稱系爭土地） ，租期已於民國105 年4 月15日屆滿，但被告仍占有系爭土 地繼續使用，迭經催告命其將系爭土地回復原狀並返還未獲 置理。原告黃順龍、陳秋菊、黃詩晴、黃安俐、黃麗娟、周
振成、周于溱、黃湘棱（下稱黃順龍等8 人）為黃基隆之繼 承人或再轉繼承人；原告黃泰綱、黃詠鉦則為黃榮發之繼承 人並取得424 地號土地之應有部分，故基於共有人、出租人 之身分提起本件訴訟，請求被告返還系爭土地，及自109 年 1 月1 日起至返還系爭土地之日止，按年給付10萬元等語， 並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之現場照片、 土地租賃契約書、存證信函及回執、424 地號土地登記第一 類謄本等件為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主 張之事實為真正。
三、租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人 於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1 項、 第455 條前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益， 致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還 之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第 179 條前段、第181 條但書亦有明文。系爭租約既已終止， 被告即無占有使用系爭土地之正當權源，則原告基於出租人 之地位，訴請被告將系爭土地上雜物清除，並將上開土地返 還給原告，即屬有據。又被告占有使用系爭土地，即獲有相 當於租金之利益，並致原告無法使用收益系爭土地而受有損 害，自構成不當得利。是原告依民法第179 條、第181 條但 書規定，自得請求被告給付不當得利。本院審酌兩造原約定 之租金為每年10萬元，認原告請求被告自109 年1 月1 日起 至返還系爭土地之日止，按年給付10萬元，亦屬有據。四、結論：
綜上所述，原告訴請被告將系爭土地上之雜物清除，並將上 開土地返還給原告，並應自109 年1 月1 日起至返還系爭土 地之日止，按年給付10萬元，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
民事第五庭 法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 張宏賓