臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度訴字第361號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃偉郁
選任辯護人 林香均律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第34245號）及移送併辦（110年度偵字第8221號），本院
判決如下：
主 文
黃偉郁販賣第二級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1所示之物，均沒收；扣案如附表編號2所示之物沒收銷燬之。
犯罪事實
一、黃偉郁明知甲基安非他命、含有4-甲基甲基卡西酮（4-Meth ymethcathinone、Mephedrone、4-MMC）、甲基-N,N-二甲基 卡西酮（Methy1-N,N-Dimethylcathinone）及硝西泮（Nitr azepam）等成分之標示「mastermind」字樣之毒咖啡包（下 稱毒咖啡包），分別為毒品危害防制條例列管之第二級毒品 、第三級及第四級毒品而混合二種以上毒品，依法不得販賣 。緣夏京祺因線上遊戲「星辰online」而結識FACEBOOK（下 稱臉書）暱稱「莫牙牙」之網友即黃偉郁，且黃偉郁於民國 109年9月29日12時50分許，曾使用臉書通話功能撥打電話予 夏京祺，向其稱：「要不然1錢5000元你覺得可以接受嗎... 4500元可以嗎」等語，知悉黃偉郁有主動詢問販賣毒品之相 關事宜，而夏京祺為配合警方進行誘捕偵查，於同年10月19 日21時15分許，以臉書私訊功能與黃偉郁所使用之帳號「莫 牙牙」聯繫，傳送「那拿1錢就好，然後飲料10包」之文字 訊息予黃偉郁，黃偉郁回覆「1錢1萬，能接受」等文字訊息 予夏京祺，夏京祺回傳「9千啦」文字訊息予黃偉郁，表示 欲購買本件毒咖啡包10包及1錢之甲基安非他命之意，黃偉 郁遂意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命及混合第 三級、第四級二種以上毒品之毒咖啡包之犯意，連接網路登 入臉書帳號「莫牙牙」，接續上開訊息，於同年月21日17時 5分許回覆夏京祺「等打給你」之訊息，表示同意販賣毒咖 啡包10包及甲基安非他命1錢予夏京祺，並與夏京祺相約在 臺中市○○區○○路000號旁之電線桿附近，以新臺幣（下 同）15,000元之代價，販賣如附表所示之毒咖啡包10包及甲 基安非他命1包予夏京祺。後因黃偉郁發現有異，於同年10
月21日17時58分許交易完畢後隨即逃離現場，嗣夏京祺提出 如附表所示之毒咖啡包10包及甲基安非他命1包為警查扣， 而經警循線追查後，方於同年11月10日14時46分拘提黃偉郁 到案，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之 4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。 其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實， 原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基 於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞 辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經 查，本案判決所引用之供述證據（含言詞及書面陳述），被 告黃偉郁及辯護人於本院準備程序時表示均同意有證據能力 等語（見本院卷第85頁），且檢察官、被告及辯護人於本院 審理中調查證據時，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（見 本院卷第138至141頁），又本院審認上開證據作成時之情況 ，應無違法取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當 之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5規定，自有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第000 00號卷【下稱109偵34245卷】第67至75頁、第179至181頁， 本院卷第83頁、第143頁），並經證人夏京祺於警詢、偵查 中證述明確（見109偵34245卷第27至37頁、第73至75頁）； 且有指認犯罪嫌疑人紀錄表（見109偵34245卷第39至45頁） 、臺中市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄 表（見109偵34245卷第47至53頁）、109年9月29日12時54分 錄音對話譯文（見109偵34245卷第57頁）、證人夏京祺持用 之行動電話內與臉書帳號「莫牙牙」對話紀錄翻拍照片（見 109偵34245卷第85、107至123頁）、監視器錄影畫面翻拍照
片（見109偵34245卷第87至99頁）、查獲現場、扣案毒品及 初步檢驗照片（見109偵34245卷第101至105頁）、被告手機 內與毒品上手暱稱「Tree」之對話紀錄及臉書資料翻拍照片 （見109偵34245卷第125至131頁）、衛生福利部草屯療養院 草療鑑字第1091000410號、第0000000000號鑑驗書（見109 偵34245卷第215至231頁）、臺中市政府警察局刑事警察大 隊偵查報告（見臺灣臺中地方檢察署109年度他字第8444號 卷【下稱109他8444卷】第5頁）、109年10月21日現場蒐證 譯文檔（見109他8444卷第55至57頁）等在卷可稽，並有扣 案如附表編號1、2所示之物為佐，足認被告之上開任意性自 白核與事實相符，堪以採信。
㈡被告於警詢、偵查中供稱：伊販賣毒品就是賺自己吸食的毒 品，毒品上手會免費給他一點點甲基安非他命吸食等語（見 109偵34245卷第73頁、第180頁）。足徵被告就本案販賣第 二級毒品甲基安非他命及含有第三級、第四級毒品成分之毒 咖啡包之犯行，確有從中賺取量差而牟利之意圖，主觀上確 實係基於意圖營利而為販賣毒品之犯意無訛。
㈢刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪或 具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證 ，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，並 未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其 必要性存在。又「釣魚」之情形，因毒品買者為協助警察辦 案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買 受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正 完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100 年度台上字第4498號判決參照）。觀諸被告係先透過網際網 路以「莫牙牙」帳號使用臉書通話功能向證人夏京祺兜售第 二級毒品甲基安非他命及含有第三級、第四級毒品之毒咖啡 包，經證人夏京祺詢問販賣毒品之相關事宜後，配合警方實 施誘捕偵查，於犯罪事實欄一所載時、地前往與被告完成交 易如附表所示之毒品後，為警循線查獲，且扣得如附表所示 毒品等情，足認被告原本即具有意圖營利而販賣第二級毒品 甲基安非他命及含有第三級、第四級毒品成分之毒咖啡包之 犯意甚顯，僅因佯裝購毒之證人夏京祺實際上無買受毒品之 真意，實際上未能完成毒品交易而未遂。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例增定第9條第3 項，謂：「犯前五條之罪（按即毒品危害防制條例第4條至
第8條）而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品 之法定刑，並加重其刑至二分之一。」。該條項所稱之「混 合」，係指將二種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如 置於同一包裝）。考其立法目的，係因目前毒品查緝實務， 施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜， 施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為 加強遏止混合毒品之擴散，爰增定犯毒品危害防制條例第4 條至第8條之罪，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其 刑至二分之一。此規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪。經 查，被告所販賣如附表編號1所示之毒咖啡包經送鑑定結果 ，各毒咖啡包內均含有該編號所示第三、四級毒品成分，均 係同一包裝內摻雜調合有二種以上之毒品，自屬該項所稱之 混合二種以上之毒品。
㈡又4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮，均係毒品 危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品；硝西 泮則為同條例第4款所列管之第四級毒品，且均經行政院衛 生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依 藥事法相關規定製造者外，屬藥事法第20條第1款所稱未經 核准擅自製造之偽藥。本案扣案如附表編號1所示之毒咖啡 包，含有上述之管制藥品成分（成分詳如附表編號1所示） ，均無藥品之外包裝、仿單，亦無醫師處方，自非合法調劑 、供應，顯均係未經核准，擅自製作之管制藥品，均應為國 內違法製造之偽藥無訛。又明知為偽藥而販賣者，藥事法第 83條定有處罰明文，故行為人明知為偽藥即4-甲基甲基卡西 酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮而販賣予他人者，除 成立毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項、第4項之 販賣第三級而混合二種以上毒品罪外，亦構成藥事法第83條 第1項之販賣偽藥罪，而為一犯罪行為同時有二種法律可資 處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法 」法理，擇一處斷。茲查毒品危害防制條例第4條第3項販賣 第三級毒品罪之法定本刑為7年以上有期徒刑，得併科1千萬 元以下罰金，並依毒品危害防制條例第9條第3項之規定加重 其法定刑至二分之一後，其法定本刑為10年6月以上有期徒 刑，得併科1千5百萬元以下罰金；而藥事法第83條第1項販 賣偽藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科5千萬元以 下罰金。是就販賣第三級而混合二種以上毒品罪與販賣偽藥 罪間，毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項、第4項 之罪之法定本刑，顯較藥事法第83條第1項之罪之法定本刑 為重，依前述「重法優於輕法」之法理，就被告所為販賣第
三級而混合二種以上毒品犯行，應優先適用毒品危害防制條 例第9條第3項、第4條第3項之規定處斷。
㈢是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項 之販賣第二級毒品未遂罪、同條例第9條第3項、第4條第6項 、第3項、第4項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂 罪。公訴意旨雖漏未論及毒品危害防制條例第9條第3項之罪 名，惟犯罪事實業已載明被告本案販賣之毒品種類，且於論 罪時亦明確記載「被告販賣混合二種以上毒品之毒咖啡包， 應依毒品危害防制條例第4條第6項、第3項論處，並加重其 刑至二分之一」等語，而被告於本院準備程序及審理中復已 獲悉此部分之犯罪事實，並均坦承犯行，觀諸被告之辯護人 提出之刑事準備暨證據調查聲請狀中亦多次提及被告所犯為 「販賣第二級毒品、第三級毒品混合第四級毒品未遂之犯行 」，顯對被訴事實已得充分加以防禦，尚未逸脫應有之防禦 權範圍，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。 ㈣被告為販賣第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為 其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。另被告雖因販賣而持 有如附表編號1所示之毒咖啡包共10包，然依卷附之衛生福 利部草屯療養院鑑驗書（見109偵34245卷第215至231頁）， 本件毒咖啡包所含有之第三級、第四級毒品之數量，均未達 毒品危害防制條例第11條第5項、第6項規定處罰持有第三級 、第四級毒品之純質淨重達5公克以上之標準，是被告持有 第三級、第四級毒品均非屬刑事犯罪，即無不另論罪之問題 ，無需論述其犯罪之吸收關係，附此敘明。
㈤被告係以一販賣如附表編號1、2所示毒品之行為，犯前開販 賣第二級毒品未遂及販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品 未遂等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之販賣第二級毒品未遂罪處斷。
㈥刑之加重、減輕部分：
1.按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向 上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果 。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾 受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一
罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年4 月7日104年度第6次刑事庭會議決議參照）。又按刑法第47 條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免 後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重 本刑至二分之一。」是有關累犯加重本刑部分，倘不分情節 ，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形 下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其 人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保 障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法 第23條比例原則，而於刑法有關累犯之規定修正前，為避免 發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨 ，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋 文參照）。經查，被告前因轉讓及施用毒品案件，經本院分 別⑴以108年度訴字第61號判決判處有期徒刑7月（2次）、4 月確定；⑵108年度沙簡字第58號判決判處有期徒刑3月確定 ，且已於108年3月18日易科罰金執行完畢。上開⑴、⑵所示 各罪因均屬裁判確定前所犯數罪，嗣經本院於108年8月14日 以108年度聲字第2963號裁定應執行有期徒刑1年5月確定， 而於109年5月26日縮短刑期假釋出監，並於109年10月4日保 護管束期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。 從而，上開⑵部分所判處有期徒刑3月部分，業已於108年3 月18日即執行完畢，揆諸前開說明，被告本案所為係於此部 分有期徒刑應執行刑執行完畢後5年內所為，自構成累犯。 本院審酌被告前案所犯施用毒品案件，雖與本案之販賣行為 尚屬有別，然其所為均與毒品相涉，堪認與本案所犯販賣毒 品之罪質相近，足見行為人有其特別惡性，其對於刑罰之反 應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項規定，就 本案販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，除無期徒刑部分 依法不得加重外，其餘部分均加重其刑。
2.被告雖著手於販賣如附表編號1、2所示毒品，惟因證人夏京 祺並無購毒真意而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。
3.被告就本案販賣第二級毒品未遂之犯行，於警詢、偵查、本 院準備程序及審理時均自白不諱，已如前述，符合毒品危害 防條例第17條第2項之規定，應依法減輕其刑。 4.又被告於警詢、偵查中均供稱其本案所販毒之毒品來源為高 玉樹等語，經被告協助警方偵查，因而查獲本案上手高玉樹
，有被告之警詢筆錄、偵查筆錄、被告與高玉樹間之MESSEN GER對話紀錄翻拍照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表及指認照片 、檢察官補充理由書暨檢附之高玉樹之警詢筆錄及被告偵訊 筆錄各1份在卷可參（見109偵34245卷第71至73、77至83、1 23至131、180頁，本院卷第149至162頁），本案既因被告供 出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，核與毒品危害防制條例 第17條第1項之規定相符，爰依法減輕其刑。 5.又被告之辯護人雖為其辯護略以：被告所為之販賣第二級毒 品、第三級毒品混合第四級毒品未遂犯行，販賣之數量及獲 取之利益均非龐大、販賣總金額為15,000元、販賣對象僅有 1人，依其情節而論，其惡性尚不如專以販賣第二級毒品、 第三級毒品混合第四級毒品維生之販毒集團重大，被告既非 販賣毒品之大盤或中盤商，其販賣第二級毒品、第三級毒品 混合第四級毒品之行為對社會整體侵害之程度尚非鉅大，若 概以上開法定刑論處，縱被告本案所犯販賣第二級毒品、第 三級毒品混合第四級毒品未遂之犯行，如經從一重僅論販賣 第二級毒品未遂罪，再經適用毒品危害防制條例第17條第1 項及第2項規定減刑後，即使科以最低度刑猶嫌過重，在客 觀上足以引起一般同情，堪值憫恕，懇請鈞院得再依刑法第 59條規定各酌量減輕其刑云云。然按刑法第59條之酌量減輕 其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為 即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。如別有 法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最 低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事 由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶 嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院10 1年度台上字第3089號判決參照）。本院審酌毒品戕害國民 健康至鉅，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非 難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，被告屬有正常智識之人 ，自難諉為不知，又甲基安非他命於國內流通之泛濫，對社 會危害之深且廣，此乃一般普遍大眾皆所週知，而被告前曾 因施用第二級毒品遭判刑或裁定觀察勒戒確定，有前揭被告 前案紀錄表可稽，是其並非不知毒品危害之人，苟於法定刑 度之外，動輒適用刑法第59條之規定減輕其刑，亦不符禁絕 毒品來源，使國民遠離毒害之刑事政策，且本院就被告所為 販賣第二級毒品未遂犯行，依刑法第25條第2項規定、毒品 危害防制條例第17條第2項、第1項規定遞減輕其刑後，其最 輕之刑為有期徒刑10月，與被告所犯情節相衡，已無過苛而 足以引起一般人同情之情形，故無援用刑法第59條酌減其刑 之必要，併此敘明。
6.再按有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之，刑法第 70條定有明文。刑有加重及減輕者，先加後減；有二種以上 之減輕者，先依較少之數減輕之，刑法第71條亦有明定。依 上，被告本案販賣第二級毒品之犯行，在分別適用刑法第25 條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項、第1項等規定減 輕其刑後，遞減之，並與前揭所述加重其刑部分（法定刑為 無期徒刑部分不予加重），依刑法第71條第1項規定，先加 後減之。
㈦檢察官移送併辦部分，與起訴部分有犯罪事實同一之關係， 本院自應併予審理，附此敘明。
㈧爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響 社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非 難，被告正值青壯，竟不思以正途獲取財物，其明知毒品對 人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之 禁令，率爾販賣毒品予他人，肇生他人毒品之來源，戕害國 民身心健康，並有滋生其他犯罪之可能；兼衡被告犯後已知 坦承犯行，態度尚可；暨其自陳之教育程度、就業及收入情 形、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第144頁），再考以 其本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害、所獲利益 及前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之 罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，則為刑法第38條第1 項所明定。而依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定 ，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一級、第二級毒品為 限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四 級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以 非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等 行為，分別定其處罰。然鑑於第三級、第四級毒品係管制藥 品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有 ；第18條第1項後段復規定查獲之第三級、第四級毒品，無 正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18 條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第 三級、第四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖 販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第 三級、第四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯 罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條
例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係 指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用 此項規定為第三級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製 造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、 引誘他人施用及轉讓第三級毒品之沒收，並無特別規定，如 其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物， 應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定（按即 修正後刑法第38條第1項）沒收之，始為適法（最高法院98 年度台上字第2889號、96年度台上字第728號判決意旨參照 ）。是以，關於毒品案件沒收，於該當於毒品危害防制條例 第18條、第19條之規定下，自應優先適用，其餘違禁物或與 該犯罪相關物品之沒收，則依刑法沒收之規定為之。經查： ㈠扣案如附表編號1所示之毒咖啡包10包，經送請衛生福利部 草屯療養院鑑定結果，均含附表編號1「備註」欄所示第三 級、第四級毒品成分等情，已如前述，且為供被告本案販賣 予證人夏京祺之物，均屬違禁物，揆諸前開規定及說明，均 應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。另盛裝上開毒品之包 裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法 將之完全析離，均應視為毒品之一部分，應一併予以沒收； 至於鑑驗用罄部分，則因不復存在，自不為沒收之諭知。 ㈡扣案如附表編號2所示之物，經送請衛生福利部草屯療養院 鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有前揭衛生 福利部草屯療養院草療鑑字第1091000410號鑑驗書在卷可參 ，且為被告本案所販賣之第二級毒品，應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗用 之部分，因已滅失而不復存在，故不另為沒收銷燬之諭知； 又用以包裹上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品顯難析離， 自應併予沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第2項、第3項、第4項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第25條第2項、第38條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官陳僑舫到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳玉聰
法 官 吳珈禎
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
┌──┬─────┬────────────────────────┐
│編號│物品名稱及│備註 │
│ │數量 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┤
│ 1 │標示「mast│⑴檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ermind」綠│ 檢品外觀：已開封標示「mastermind」綠色迷彩包裝│
│ │色迷彩包裝│ （內含淡黃色粉末） │
│ │毒咖啡包10│ 送驗淨重：1.8117公克 │
│ │包（內含淡│ 驗餘淨重：0.4213公克 │
│ │黃色粉末，│ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │含包裝袋10│ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │只） │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度12.0％│
│ │ │ ，純質淨重0.2174公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑵檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：1.6665公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.4304公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度14.2％│
│ │ │ ，純質淨重0.2366公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑶檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：2.1698公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.5756公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度10.8％│
│ │ │ ，純質淨重0.2343公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑷檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：1.7048公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.4322公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度11.8％│
│ │ │ ，純質淨重0.2012公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑸檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：1.9116公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.5278公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度11.8％│
│ │ │ ，純質淨重0.2256公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑹檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：1.8380公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.5790公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度11.6％│
│ │ │ ，純質淨重0.2132公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑺檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：2.0483公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.6650公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度11.4％│
│ │ │ ，純質淨重0.2335公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑻檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：1.7005公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.5141公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度13.3％│
│ │ │ ，純質淨重0.2262公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑼檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：1.7165公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.5955公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度12.8％│
│ │ │ ，純質淨重0.2197公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑽檢體編號：B0000000（取樣自B0000000） │
│ │ │ 檢品外觀：標示「mastermind」綠色迷彩包裝（內含│
│ │ │ 淡黃色粉末） │
│ │ │ 送驗淨重：2.0794公克 │
│ │ │ 驗餘淨重：0.8416公克 │
│ │ │ 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N│
│ │ │ -二甲基卡西酮；第四級毒品硝西泮。 │
│ │ │ 純質淨重：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度10.6％│
│ │ │ ，純質淨重0.2204公克。 │
│ │ │ 甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝西泮，純度 │
│ │ │ 均< 1％。 │
│ │ │⑾第三級毒品4-甲基甲基卡西酮總純質淨重2.2281公克│