臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度簡上字第61號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉銘浤
上列上訴人因被告傷害等案件，不服本院中華民國109 年10月6
日109 年度中簡字第2795號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：109 年度偵字第23728 號），提起上訴，本院管轄第二審
之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事 用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告劉 銘浤於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用第一 審簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易 判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。二、檢察官上訴意旨略以：被告僅因細故而為本件犯行，犯後未 積極與告訴人蔡秋慧和解，迄今未賠償告訴人，難認已有悔 意，原審量刑過輕而難收教化之功效，難以撫慰告訴人所受 創傷，請將原判決撤銷，更為適當之判決等語。三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘 其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意 指摘為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第 2446號判決意旨參照）。原審認被告犯傷害及恐嚇危害安全 罪等犯行罪證明確，適用刑法第277 條第1 項、第305 條、 第41條第1 項前段、第51條第6 款等規定，並審酌被告無法 克制情緒衝動，傷害他人，實不可取；僅因細故即恐嚇告訴 人，對告訴人精神造成侵害，殊值非難；犯後尚否認犯行之 態度；告訴人所受傷勢，兼衡其犯罪動機等一切情狀等一切 情狀，就被告犯傷害罪部分，量處拘役40日，如易科罰金， 以新臺幣（下同）1,000 元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪 部分，則量處拘役20日，如易科罰金，以1,000 元折算壹日 ，及定應執行拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算壹日 。核其認事用法俱無違誤，並已斟酌刑法第57條所列各款事 由及一切情狀而未逾法定刑度，且被告於本院準備程序及審 理時終能坦認全部犯行，業如前述，是原審量刑既未濫用裁
量權限，衡諸本案整體情節，復無明顯過重或失輕之情形， 自難認有何違法或不當之處，揆諸前揭最高法院判例及判決 意旨，應予以維持。從而，檢察官上訴意旨乃就原審已呈現 且經審酌之量刑事項再予爭執，而指摘原審判決量刑過輕， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官賴謝銓到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第十四庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 李依達
法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王麗雯
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日