臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第761號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孫文慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6049
、9833號），因於準備程序中自白犯罪（110年度易字第1046號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫文慶犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告孫文慶於本院準 備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告孫文慶就附表所為（即起訴書犯罪事實一㈠、㈡）， 均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯5次竊盜犯行 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告就起訴書附 表編號1至3、5至7、8至9部分，其竊得之物品雖分屬不同人 所有，然渠等所有之鞋子分別係放置在同一地點之門口地面 或鞋櫃，單憑財物之外觀，實無從得悉是否分屬不同人所有 ，或為數人所監督管領，只能認此部分被告各係侵害單一之 財產監督權，而無數個財產法益同時被侵害之情形，應僅各 論以1竊盜罪，檢察官起訴意旨認被告就起訴書附表所為， 均應分論併罰，容有誤會。
三、被告於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度審簡字 第153號決判處有期徒刑5月確定，並於104年10月16日執行 完畢（下稱第1案）；又於104年間，因竊盜案件，經本院以 104年度審簡字第736號判處有期徒刑4月確定，且經本院以 104年度簡上字第322號判決上訴駁回確定，再經最高法院以 105年度台非字第694號判決撤銷原判決，發回更審，復經本 院以105年度簡上更一字第2號判處有期徒刑4月確定（下稱 第2案）；前揭第1案及第2案另經本院以105年度聲字第3258 號裁定應執行有期徒刑8月確定（下稱甲案，刑期起算日105 年10月1日至105年12月31日）；再因竊盜等案件，經本院以 104年度訴字第1186號判處有期徒刑6月、4月、9月、4年， 被告部分上訴，復經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分 院）以105年度上訴字第933號判決上訴駁回，再經最高法院
以106年度台上字第2010號判決上訴駁回確定（下稱第3案） ；另因竊盜案件，經本院以104年度中簡字第1564號判處有 期徒刑4月確定（下稱第4案）；又於105年間，因竊盜案件 ，經本院以105年度審易字第1206號判處有期徒刑4月（共5 次），應執行有期徒刑1年確定（下稱第5案），前開第3案 至第5案另經臺中高分院以106年度聲字第1647號裁定應執行 有期徒刑6年確定（下稱乙案，刑期起算日106年6月1日至11 1年2月9日），前開甲案及乙案接續執行，而於109年8月7日 縮短刑期假釋付保護管束出監（至111年1月8日縮刑期滿） ，後假釋經撤銷，並於110年5月15日入監執行殘刑有期徒刑 1年5月1日等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 稽，則被告所犯甲案部分，既已於105年12月31日執行完畢 ，縱其與另犯乙案部分接續執行，而於109年8月7日假釋出 監，嗣因遭撤銷假釋，所餘殘刑尚未執行完畢，惟此並不影 響甲案部分業已執行完畢之效力。從而，被告於受甲案所處 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之 各罪，均為累犯，而被告於本案犯行前5年內即有因與本案 相同之財產犯罪受徒刑執行完畢，其仍故意為本案犯罪，足 見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警 惕，本院認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰 皆依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取金 錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物而為本案犯行，欠缺尊重 他人財產法益之意識，價值觀念非無偏差，所為實屬不該； 惟念及被告犯罪手段尚屬平和，所竊得財物之價值非甚鉅， 兼衡其犯後已坦承犯行之犯後態度，暨其自陳之學識、工作 經歷、家庭生活及經濟狀況（見本院易字卷第219頁）等一 切情狀，量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準， 並定其應執行之刑如主文所示，暨諭知易科罰金之折算標準 以示懲儆。
五、按刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、 其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨 ，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之 利得，是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型 ，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利 得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超 過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而 屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如低價出 售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其 就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應
以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為 人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定 ，保有該部分差價之不法利益。從而，被告竊得如起訴書附 表及犯罪事實一㈡所示之物，雖均未扣案，然既為其犯罪所 得，且迄今亦未實際合法發還被害人，不因被告辯稱以低價 變賣而受影響，均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之 規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項 、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 呂偵光
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │如起訴書犯罪事實欄一│孫文慶犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │㈠即附表編號1至3所示│徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │陳進安、謝侑真、謝宏│幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │淇部分 │罪所得黑色運動鞋、黑色登山鞋│
│ │ │、黑色NIKE牌運動鞋各壹雙均沒│
│ │ │收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │如起訴書犯罪事實欄一│孫文慶犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │㈠即附表編號4所示黃 │徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │梓甯部分 │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得橘色美津濃牌運動鞋壹雙│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │如起訴書犯罪事實欄一│孫文慶犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │㈠即附表編號5至7所示│徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │潘雅馨、潘忠賢、黃鳳│幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │美部分 │罪所得桃紅色NIKE牌運動鞋、紫│
│ │ │色NIKE牌運動鞋、NIKE牌黑底白│
│ │ │色標誌、鞋面網狀運動鞋各壹雙│
│ │ │、NIKE牌黑底白色標誌運動鞋貳│
│ │ │雙均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 4 │如起訴書犯罪事實欄一│孫文慶犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │㈠即附表編號8至9所示│徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │盧昱誠、江惠玲部分 │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得美津濃牌綠色橡膠材質羽│
│ │ │球鞋、NIKE牌黑色籃球鞋、迪卡│
│ │ │儂藍黃色慢跑鞋1雙、愛迪達牌 │
│ │ │粉紅色慢跑鞋各壹雙均沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 5 │如起訴書犯罪事實欄一│孫文慶犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │㈡黃丹伶部分 │徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得白色運動鞋壹雙沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6049號
110年度偵字第9833號
被 告 孫文慶 男 68歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、㈠孫文慶意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，自民 國109年12月21日凌晨2時12分許起至同日凌晨2時32分許止 ，分別在如附表所示地點，徒手竊取如附表所示之人置於前 開地點之鞋類物品，得手後裝入隨身攜帶之塑膠袋再騎乘自 行車離去。嗣將之攜往臺中市東區干城車站附近跳蚤市場， 以每雙鞋新臺幣（下同）100元之代價出售予真實姓名、年 籍不詳之人。嗣因附表所示之人於同日上午陸續發現其等置 於前開地點之鞋類物品遭竊，而報警處理，經警調閱現場監 視器錄影畫面，始循線查獲上情。
㈡孫文慶復意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於11 0年1月6日凌晨2時51分許，在臺中市○○區○○○路00巷00 號前，徒手竊取黃丹伶置於該處門口鞋櫃內之白色運動鞋1 雙（價值約2,000元），得手後裝入隨身攜帶之塑膠袋再騎 乘自行車離去。嗣將之攜往臺中市東區干城車站附近跳蚤市 場，以每雙鞋100元之代價出售予真實姓名、年籍不詳之人 。嗣因黃丹伶於同日上午7時許發現前開物品遭竊，而報警 處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查獲上情。二、案經盧昱誠訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告孫文慶（經傳喚未到│被告坦承所有犯罪事實。 │
│ │庭）於警詢時之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │1.告訴人盧昱誠於警詢 │證明犯罪事實一㈠（見110 │
│ │ 時之指訴。 │年度偵字第6049號卷）。 │
│ │2.證人陳進安、謝侑真、│ │
│ │ 黃梓甯、黃鳳美於警詢│ │
│ │ 時之證述。 │ │
│ │3.證人潘雅馨於警詢時及│ │
│ │ 偵查中之證述。 │ │
│ │4.證人潘忠賢於偵查中之│ │
│ │ 證述。 │ │
│ │5.警員職務報告書1份、 │ │
│ │ 監視錄影翻拍照片10張│ │
│ │ 、監視錄影光碟1片。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │1.證人黃丹伶於警詢時之│證明犯罪事實一㈡（見110 │
│ │ 證述。 │年度偵字第9833號卷）。 │
│ │2.警員職務報告1份、監 │ │
│ │ 視錄影翻拍照片7張。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開10次竊盜罪（犯罪事實一㈠部分共有9次），犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。至未扣案之被告犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
檢 察 官 劉 俊 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書 記 官 周 家 瑄
附表：
┌──┬──────────┬───┬───────────┐
│編號│行竊地點 │被害人│竊取財物 │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 1 │臺中市太平區成功東路│陳進安│黑色運動鞋1雙 │
│ │70巷55弄15號門口地面│ │（價值1,100元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 2 │臺中市太平區成功東路│謝侑真│黑色登山鞋1雙 │
│ │70巷55弄15號門口鞋櫃│ │（價值800元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 3 │臺中市太平區成功東路│謝宏淇│黑色NIKE牌運動鞋1雙 │
│ │70巷55弄15號門口鞋櫃│ │（價值4,200元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 4 │臺中市太平區成功東路│黃梓甯│橘色美津濃牌運動鞋1雙 │
│ │70巷55弄11號前騎樓置│ │（價值3,680元） │
│ │物台上 │ │ │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 5 │臺中市太平區成功東路│潘雅馨│桃紅色NIKE牌運動鞋1雙 │
│ │70巷55弄23號門前 │ │（價值1,000元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 6 │臺中市太平區成功東路│潘忠賢│紫色NIKE牌運動鞋1雙 │
│ │70巷55弄23號門前 │ │（價值2,000元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 7 │臺中市太平區成功東路│黃鳳美│NIKE牌黑底白色標誌運動│
│ │70巷55弄23號門口鞋櫃│ │鞋2雙（各價值約1,000元│
│ │ │ │）、NIKE牌黑底白色標誌│
│ │ │ │、鞋面網狀運動鞋1雙 │
│ │ │ │（價值約1,000元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 8 │臺中市太平區成功東路│盧昱誠│美津濃牌綠色橡膠材質羽│
│ │70巷55弄21號門口 │ │球鞋1雙（價值1,300元）│
│ │ │ │、NIKE牌黑色籃球鞋1雙 │
│ │ │ │（價值2,000元）、迪卡 │
│ │ │ │儂藍黃色慢跑鞋1雙（價 │
│ │ │ │值800元） │
├──┼──────────┼───┼───────────┤
│ 9 │臺中市太平區成功東路│江惠玲│愛迪達牌粉紅色慢跑鞋1 │
│ │70巷55弄21號門口 │ │雙（價值1,500元） │
└──┴──────────┴───┴───────────┘