臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第757號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13285
、13287、13579號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
胡家豪犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、（三）第2行「 持機車內之隨車工具（未扣案，依目前證據尚無法證明係何 工具及客觀上是否足供兇器使用）」部分應更正為「徒手」 ；就證據部分補充「被告胡家豪於本院審理時之自白」，及 扣案物品「強力磁鐵1顆」應更正為「強力磁鐵1組」之外， 其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
(一)核被告胡家豪所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告所犯4次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(三)被告前於民國108年因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣高雄地方法院以106年度審訴字第959號判決判處有期徒 刑7月、3月，後經同院裁定應執行有期徒刑9月確定，嗣 於108年1月19日因縮短刑期假釋出監，並於同年3月12日 縮刑期滿假釋未經撤銷而執行完畢乙情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，是被告係於徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依 司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案 與本案均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之 反應力薄弱而再次犯罪，本院認縱加重最低法定本刑亦無 過苛（除拘役刑外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅 加減最高度刑），爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一再漠視禁止竊取他 人財物之法律規範，顯然欠缺尊重他人財產之法紀觀念， 及被告不思循正當管道獲取自身所需，竟為滿足一己私慾 ，在選物販賣機店竊取前開商品及隨手竊得上開車牌等， 破壞他人之財產法益，所為應予非難。惟考量被告經查獲 後坦承犯行，尚有悔悟，復參以被告於審理時自陳其高中 畢業之智識程度、入監前做鋼骨業，家中尚有父母但未同 住、家中經濟狀況勉持等情（見本院易字卷第102頁）， 再佐以本案之犯罪動機、目的、手段及犯罪所生之危害等 一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。另考量被告本案上開所犯各罪之犯罪時間、 犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰 衡平之要求及矯正受刑人之目的，爰定如主文所示之應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之； 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文 。復按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查： (一)扣案之強力磁鐵1組，業經被告自承為其所有，在如犯罪事 實欄一(二)、(三)所示選物販賣機店內分別竊取行動電源1 個及藍芽喇叭1個時所用之物（見本院卷第101頁），是上 開扣案之強力磁鐵1組屬被告所有並供犯罪所用之物，爰依 法於犯罪事實一(二)、(三)行為項下宣告沒收。 (二)本案被告就犯罪事實欄一(一)至(三)部分，分別竊得之CK 牌香水1瓶、行動電源1個及藍芽喇叭1個，均未經扣案，亦 未分別返還予告訴人林雅健、王思凱、楊裕民等，為避免 被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無 過苛之虞，是上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)被告就犯罪事實欄一(三)竊取前開車牌犯行部分，固獲有 車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面，然上開犯罪所 得已實際合法發還被害人伊宏智，有被害人伊宏智簽立之 贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵13287卷第91頁），依 刑法第38條之1第5項之規定，自無再予宣告沒收之必要， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6項、第38條第2項、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第三庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一 (一) 胡家豪犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得CK牌香水壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一 (二) 胡家豪犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之強力磁鐵壹組沒收；未扣案之犯罪所得行動電源壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一 (三)關於竊取車牌部分 胡家豪犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一 (三)關於竊取藍芽喇叭部分 胡家豪犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之強力磁鐵壹組沒收；未扣案之犯罪所得藍芽喇叭壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 籍股 110年度偵字第13285號 110年度偵字第13287號
110年度偵字第13579號
被 告 胡家豪 男 41歲（民國00年0月00日生） 籍設基隆市○○區○○路0段000號後 棟（基隆○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部○○○○○○○○附 設勒戒處所執行觀察、勒戒）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡家豪前因施用毒品案件，經法院裁定應執行有期徒刑9月 及1年1月確定，上開有期徒刑經接續執行，於民國108年1月 19日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於108年3月12日保 護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎其仍不知悔改， 又意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，分別為下列
犯行：（一）於109年12月18日下午2時11分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車（登記車主為陳美琴），至由林 雅健所經營位於臺中市○○區○○路0段000號之「伊豆屋」選物 販賣機店附近，停妥車後步行至該店內，徒手竊取林雅健放 置在選物販賣機機台（編號24）上之CK牌香水1瓶（價值新 臺幣【下同】3000元），得手後將竊得之香水放入隨身包包 內即離去。嗣林雅健盤點商品時發現香水遭竊，調閱監視器 影像後報警處理，而循線查獲上情。（二）於109年12月19 日凌晨3時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 至由王思凱所經營位於臺中市○○區○○路000號鐵皮屋旁之選 物販賣機店附近，停妥車後步行至該店內，持強力磁鐵吸住 選物販賣機內之鐵盒裝行動電源1個（價值580元），以磁力 將該盒行動電源移動至機台之物品掉落口，再徒手自物品掉 落口竊取該盒行動電源，得手後離去。嗣王思凱盤點商品時 發現行動電源遭竊，調閱監視器影像後報警處理，而循線查 獲上情。（三）於109年2月間某日，在臺中市○○區○○路000 號前，持機車內之隨車工具（未扣案，依目前證據尚無法證 明係何工具及客觀上是否足供兇器使用），竊取伊宏智停放 於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面，得手後 離去。又於110年2月12日某時許，將上揭竊得之車牌懸掛在 其騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車上，再於同日夜 間8時5分許騎乘該機車至由楊裕民所經營位於臺中市○○區○○ 路0段000號之選物販賣機店旁之全家便利商店，停妥車後步 行至該選物販賣機店內，於同日夜間8時8分許持強力磁鐵吸 住選物販賣機內之鐵盒裝藍牙喇叭1個（價值1990元），以 磁力將該盒藍牙喇叭移動至機台之物品掉落口，再徒手自物 品掉落口竊取該盒藍牙喇叭，得手後騎車離去。嗣楊裕民發 現該盒藍牙喇叭遭竊而調閱監視器影像後報警處理，而為警 於110年2月28日下午3時50分許，在臺中市○○區○○路0段000 號前查獲胡家豪騎乘懸掛L5A-928號車牌（車牌已發還）機 車，並扣得強力磁鐵1顆，始查獲上情。
二、案經林雅健、王思凱、楊裕民分別訴由臺中市政府警察局烏 日分局、第四分局及大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告胡家豪對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林雅 健、王思凱、楊裕民及證人陳美琴、伊宏智於警詢中指述與 證述大致相符；復有職務報告、車輛詳細資料報表各1份、 現場位置圖2張、蒐證及監視器影像擷取照片共24張、監視 器影像光碟1片（見110年度偵字第13285號卷）；車輛詳細 資料報表1份及蒐證、監視器影像擷取照片共22張（見110年
度偵字第13579號卷）；職務報告、臺中市政府警察局大雅 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳 細資料報表各1份、蒐證照片5張及監視器影像擷取照片23張 （見110年度偵字第13287號卷）等在卷可稽。足認被告之自 白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告4次 竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料 查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定，加重其刑。另扣案之強力磁鐵1顆，為被告 所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告 沒收。至本件未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 檢 察 官 劉俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日 書 記 官 吳清贊