臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第731號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳淑禎
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第000
00號），經被告自白犯罪（110年度訴字第776號)，本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
吳淑禎犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳淑禎於本院 準備程序時之自白、證人許燕清於警詢、偵訊之證述、證人 許福氣於偵訊之證述、員警職務報告、告訴人洪莉湘指認犯 罪嫌疑人紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309 條第1項之公然侮辱罪。被告所為之上開犯行，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。
(二)被告前於民國107年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本 院以107年度中交簡字第1790號判決判處有期徒刑2月確定， 於107年10月6日入監執行，於同年月15日改以易科罰金執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之傷害罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。又本院審酌被告構成累犯之前案同係故意犯罪而 經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，並能因此自我控管， 然被告卻未知所自制，故意再犯本案有期徒刑以上之傷害罪 ，是依累犯規定加重其最低本刑，尚無所受之刑罰超過所應 負擔罪責之情形，附此敘明（司法院釋字第775號解釋理由 參照）。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人為工地泥水工作 之同事，本應互相合作、和睦相處，卻因工作上之細故發生 口角，復未能循理性、和平之方式溝通或請主管協調解決，
竟與告訴人互毆，致告訴人受有如起訴書所載之傷害（被告 身體亦受有相關擦挫傷），另在不特定多數人得以共見共聞 之工地內出言侮辱，貶抑告訴人之名譽、人格，顯過於衝動 行事，所為自有不當，應予非難；惟審酌被告犯後尚知坦認 犯行，已見悔意，且所幸告訴人所受之傷勢非重，可先自行 就醫，嗣於偵查中，因被告與告訴人對於調解條件差距過大 ，致雙方終未能調解成立，亦未賠償告訴人所受之損害；兼 衡其自陳為國中畢業學歷之教育程度，從事工地泥水工作， 收入不穩定，家中有年邁父母，身體狀況都不好，子女已經 成年，目前自行在外租屋工作賺錢養活自己，家庭經濟狀況 勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。另審酌被告所犯2罪之時空關聯性、侵害 法益異同、對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格 特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等一切情狀，定 其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第309條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第31131號
被 告 吳淑禎 女 52歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00巷00號
居臺中市○○區○○路000巷00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳淑禎前於民國10 7年間，因公共危險案件，經法院判處有 期徒刑2月確定，於107年10月15日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，於109年8月14日中午12時許，在臺中市○○區○ ○巷000 號對面工地，與洪莉湘因工作發生糾紛，吳淑禎竟 基於傷害之犯意，持鐵棍毆打洪莉湘，造成洪莉湘受有腦震 盪、頭部損傷、頭頸部挫傷及鼻子挫傷等傷害；吳淑禎另基 於公然侮辱之犯意，在不特定人得共見共聞之前開處所，以 「幹你娘」、「老雞掰」及「老水雞」等語辱罵洪莉湘，足 生損害於洪莉湘之名譽。
二、案經洪莉湘訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳淑禎於警詢及偵查│伊於上開時、地有與告訴人│
│ │中之供述 │洪莉湘發生爭吵，並互相動│
│ │ │手之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人洪莉湘於警│1、被告於上開時、地有持 │
│ │詢及偵查中之指（證）訴│ 鐵棍毆打告訴人之事實 │
│ │（述） │ 。 │
│ │ │2、被告於上開時、地有以 │
│ │ │ 「幹你娘」、「老雞掰 │
│ │ │ 」及「老水雞」等語辱 │
│ │ │ 罵告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人許書銘於警詢及偵查│1、被告於上開時、地有持 │
│ │中之證述 │ 鐵棍毆打告訴人之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2、被告於上開時、地有以 │
│ │ │ 「幹你娘」、「老雞掰 │
│ │ │ 」及「老水雞」等語辱 │
│ │ │ 罵告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人許日泰於警詢及偵查│1、被告與告訴人於上開時 │
│ │中之證述 │ 、地有互相拉扯頭髮之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2、被告於上開時、地有以 │
│ │ │ 「幹你娘」、「老雞掰 │
│ │ │ 」及「老水雞」等語辱 │
│ │ │ 罵告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人許福氣於警詢之證述│被告與告訴人於上開時、地│
│ │ │有互相拉扯頭髮之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │佛教慈濟醫療財團法人台│證明告訴人受有腦震盪、頭│
│ │中慈濟醫院急診檢傷紀錄│部損傷、頭頸部挫傷及鼻子│
│ │表1份及診斷證明書2份 │挫傷等傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │蒐證照片4張 │佐證被告與告訴人於上開時│
│ │ │、地有發生拉扯之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳淑禎所為，係犯刑法第277條第1 項之傷害罪及同法 第309條第1 項之公然侮辱等罪嫌。被告所犯上開2 罪，犯意 各別、行為互殊，請分論併罰。又被告曾受犯罪事實欄所載 之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷足參， 其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之傷害罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
檢 察 官 康存孝