臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度易緝字第70號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃建豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2189
、24817 號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
黃建豪犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表「罪刑」欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑2 年9 月。 犯罪事實
一、黃建豪、謝明宗（綽號「大胖」，所涉詐欺部分，業經本院 以104 年度易字第321 號判決判處罪刑確定）分別自民國10 1 年10月、同年12月間起，受「龍更新」之邀約，加入以「 龍更新」為首之詐欺集團擔任車手，而與「龍更新」及其他 詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，依「龍更新」之指示負責收購行動電話門號、金融 帳戶及提領詐欺所得，黃建豪並持用門號0000000000號、00 00000000號行動電話；謝明宗持用門號0000000000號、0000 000000號、0000000000號行動電話（0000000000號、000000 0000號行動電話業經本院102 年度易字第2051、2876、2918 號判決宣告沒收），作為聯繫工具，並由謝明宗於102 年 3 月25日前某日，以新臺幣（下同）1 萬8 千元之代價，收購 林宗緯【所涉幫助詐欺部分，業經臺灣南投地方法院（下簡 稱南投地院）以103 年度原易字第5 號判決判處有期徒刑 3 月確定】向第一商業銀行草屯分行申請之帳號000000000000 00號帳戶之金融卡（含密碼）、臺中商業銀行草屯分行帳號 000000000000000 號帳戶之金融卡（含密碼）；謝明宗另於 102 年4 月間某日，以每張行動電話SIM 卡3 千元之代價， 向廖文憲（所涉幫助詐欺部分，業經南投地院以103 年度易 字第14號判決判處有期徒刑3 月確定）收購廖文憲所申辦之 門號0000000000號、0000000000號行動電話SIM 卡各1 張； 謝明宗又於102 年4 月間，以每1 金融帳戶6 千元、12支門 號共1 萬2 千元之代價，向童楷侑（所涉幫助詐欺部分，業 經南投地院103 年度原易字第5 號判決判處有期徒刑4 月、 4 月，應執行有期徒刑6 月確定）收購童楷侑向臺中商業銀 行草屯分行申請之帳號000000000000000 號帳戶、向臺灣銀
行中興新村分行申請之帳號000000000000000 號帳戶提款卡 （含密碼）、所申辦之門號0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000、0000000000、0000000000、00000000 00、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、 0000000000號行動電話，並由吳俊賢（所涉幫助詐欺部分， 業經南投地院103 年度原易字第5 號判決判處有期徒刑4 月 、4 月，應執行有期徒刑6 月確定）將童楷侑上開金融帳戶 金融卡、行動電話門號SIM 卡交付予謝明宗；黃建豪則於廖 文憲提供上開門號SIM 卡後，吸收亦有犯意聯絡之廖文憲（ 所涉詐欺部分，業經本院以104 年度易緝字第214 號判決判 處罪刑確定）於102 年4 月15日加入該詐欺集團，擔任提領 詐欺所得款項之車手工作，廖文憲則再於102 年5 月5 日申 辦門號0000000000號行動電話後某日，將該門號SIM 卡交予 謝明宗，謝明宗取得上開林宗緯之金融帳號金融卡（含密碼 ）；童楷侑之門號SIM 卡、金融帳號金融卡（含密碼）；廖 文憲門號SIM 卡後，即交予黃建豪將門號SIM 卡、金融帳戶 等均郵寄至福建省金門縣，再以不詳方式轉至大陸地區，提 供予「龍更新」所屬之詐欺集團成員作為匯款帳戶及詐欺他 人聯絡之用，上開帳戶金融卡（含密碼）則交予不詳車手提 領詐欺款項之用。約定黃建豪可分得每次提領金額百分之1. 5 之報酬，謝明宗、廖文憲可分得各自提領金額百分之3 之 報酬。「龍更新」所屬詐欺集團成員即以附表所示之詐術， 誘使張綉麗、何介舜、陳錫慶、葉萬隆、沈祐瑲、劉恩旻、 王成義、鍾彩孃、盧俊言、黃于珍、王勝枝、賴啟明、陳義 雄、梁仁有等14人匯（存）款後，各以附表所示之方式提領 或取得詐得之款項，黃建豪並因此獲得如附表「報酬」欄所 示金額之報酬。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣南投地方檢察署呈請臺灣高 等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉臺灣臺中地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告黃建豪於本院行準備程序及審理時坦承 不諱（見本院110 易緝70卷第176-177 頁），核與證人王勝 枝（見屏警卷第258 頁至第259 頁）、賴明（見屏警卷第 269 頁正反面）、梁仁有（見屏警卷第276 頁至第277 頁） 、陳義雄（見屏警卷第286 頁至第288 頁）、張綉麗（見屏 警卷第394 頁至第395 頁）、何介舜（見屏警卷第410 頁至 第411 頁）、陳錫慶（見屏警卷第427 頁至第429 頁）、葉 萬隆（見屏警卷第444 頁至第446 頁）、沈祐瑲（見屏警卷 第454 頁至第455 頁）、康慶宏（見屏警卷第456 頁至第45
7 頁）、黃于珍（見屏警卷第493 頁至第494 頁）、鍾彩孃 （見屏警卷第519 頁至第520 頁）、劉恩旻（見屏警卷第52 8 頁至第529 頁）、王成義（見屏警卷第534 頁至第536 頁 ）、盧俊言（見屏警卷第547-1 頁至第548 頁）於警詢所為 之證述；證人陳偉仁（見屏警卷第88頁至第92頁、第95頁至 第96頁；102 偵2987卷第97頁至第100 頁）、吳俊賢（見屏 警卷第159 頁至第167-2 頁）、童楷侑（見屏警卷第180 頁 至第185 頁）、曾永煌（見屏警卷第383 頁至第389 頁）、 陳煥中（見屏警卷第418 頁至第421 頁）、潘研蓁（見屏警 卷第437 頁至第440 頁）、簡欣褕（見屏警卷第466 頁至第 468 頁）、魏秀玲（見屏警卷第483 頁至第486 頁）、廖偉 仁（見屏警卷第506 頁至第510 頁）、簡武龍（見屏警卷第 544 頁至第547 頁）、林宗緯（見102 偵2987卷第120 頁至 第128 頁）、李其政（見102 偵2987卷第130 頁至第135 頁 ）、謝明宗（見屏警卷第13頁至第25頁；102 偵2987卷第13 1 頁至第135 頁；103 交查111 卷第6 頁至第8 頁；103 偵 2190卷第72頁）、廖文憲（見屏警卷第104 頁至第110 頁； 嘉警卷第1 頁至第3 頁；102 偵2987卷第120 頁至第128 頁 ）於警詢兼或於檢察事務官詢問、偵訊時所為證述相符，且 有下列證據在卷可佐：①監視器錄影畫面翻拍照片4 張（證 人賴毅澤、陳偉仁、廖文憲；見屏警卷第54頁、第97頁、第 112 頁）、②門號0000000000、0000000000號申請人基本資 料（證人廖文憲；見屏警卷第113 頁至第117 頁）、③門號 0000000000號申請人基本資料（證人廖文憲；見屏警卷第13 0 頁）、④門號0000000000、0000000000、0000000000、00 00000000、0000000000、0000000000、0000000000、000000 0000、0000000000、0000000000、0000000000申請人基本資 料及使用期間（證人童楷侑；見屏警卷第188 頁至第190 頁 ）、⑤臺灣銀行帳號000000000000號個人戶資料查詢（證人 童楷侑）及帳戶往來明細（見屏警卷第192 頁至第194 頁） 、⑥台中商業銀行草屯分行102 年6 月13日中草屯字第1020 000052號函及其後附之存款業務往來申請約定書及交易明細 （證人林宗緯；見屏警卷第240 頁至第244 頁）、⑦第一商 業銀行草屯分行102 年5 月10日一草屯字第00142 號函及其 後附之各類存款開戶暨往來業務項目申請書、開戶作業檢核 表及存款明細分類帳（證人林宗緯；見屏警卷第245 頁至第 251 頁）、⑧高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所金融機 構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部 警政署反詐騙案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、匯款單（被害人王勝枝；見屏警卷第 260
頁至第267 頁）、⑨受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、彰 化縣警察局員林分局永靖分駐所受理刑事案件報案三聯單、 金融機構聯防機制通報單、台中銀行國內匯款申請書回條、 165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（被害 人賴啟明；見屏警卷第271 頁至第275 頁）、⑩臺灣銀行豐 原分行存摺封面影本、金融機構聯防機制通報單、活期儲蓄 存款存簿內頁影本、台中商業銀行存款存入通知書、臺中市 政府警察局豐原分局合作派出所陳報單、受理刑事案件報案 三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、165 專線協請金融機構暫行圈存疑 似詐欺款項通報單（被害人梁仁有；見屏警卷第278 頁至第 285 頁）、⑪彰化縣警察局員林分局莿桐派出所受理各類案 件紀錄表、彰化第十信用合作社匯款申請書、刑事案件報案 三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表（被害人陳義雄；見屏警卷第289 頁至第 294 頁）、⑫屏東縣政府警察局刑警大隊通訊監察譯文表（ 監察電話：0000000000、0000000000、0000000000，期間： 102 年1 月23日起；見屏警卷第295 頁至第307 頁）、⑬屏 東縣政府警察局刑警大隊通訊監察譯文表（監察電話：0000 000000，期間：102 年1 月23日起；見屏警卷第308 頁至第 323 頁）、⑭屏東縣政府警察局刑警大隊通訊監察譯文表（ 監察電話：0000000000、0000000000，期間：101 年12月21 日起、102 年1 月23日起、102 年2 月21日起、102 年3 月 22日起；見屏警卷第324 頁至第340 頁）、⑮內政部警政署 反詐騙案件紀錄表、南投縣政府警察局南投分局南投派出所 受理刑事案件報案三聯單、匯款人收執聯、受理各類案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（被害人張綉麗； 見屏警卷第391 頁至第393 頁、第396 頁至第397 頁）、⑯ 中華郵政股份有限公司南投郵局102 年5 月21日投營字第10 22900478號函及其後附之客戶基本資料、客戶歷史交易清單 （證人曾永煌；見屏警卷第398 頁至第402 頁）、⑰臺灣新 光商業銀行股份有限公司業務服務部102 年4 月12日（ 102 ）新光銀業務字第2921號函及其後附之客戶基本資料、交易 明細資料查詢（證人盧忠佑；見屏警卷第405 頁至第409 頁 ）、⑱南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受理騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理 刑事報案三聯單、受理各類案件紀錄表、新光銀行存入憑條 （被害人何介舜；見屏警卷第412 頁至第416 頁）、⑲中國 信託商業銀行股份有限公司101 年12月24日中信銀00000000 000000號函及其後附之基本資料表、存款歷史交易查詢報表
、帳戶歷史交易查詢、臺中市政府警察局第一分局大誠分駐 所金融機構聯防機制通報單、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申 請書（證人陳煥中；見屏警卷第422 頁至第426 頁、第 433 頁至第434 頁）、⑳內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺中市政府警察局第一分局大誠分駐所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（被害人陳錫慶； 見屏警卷第430 頁至第432 頁、第435 頁）、㉑臺灣新光商 業銀行股份有限公司業務服務部102 年1 月15日（102 ）新 光銀業務字第2110號函及其後附之帳號0000000000000 號帳 戶基本資料、交易明細（證人潘研蓁；見屏警卷第441 頁至 第443 頁）、㉒南投縣政府警察局集集分局魚池分駐所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 受理刑事案件報案三聯單，第一商業銀行匯款申請書、存摺 內頁影本（被害人葉萬隆；見屏警卷第447 頁至第453 頁） 、㉓內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察 局蘆洲分局八里分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、 八里鄉農會匯款申請書、金融機構聯防機制通報單（被害人 沈祐瑲；見屏警卷第458 頁至第464 頁）、㉔中華郵政股份 有限公司板橋郵局102 年6 月14日板營字第1021801083號函 及後附帳號0000000/0000000 號帳戶開戶基本資料暨交易明 細（證人簡欣褕；見屏警卷第417 頁至第476 頁）、㉕新竹 市警察局第二分局東勢派出所陳報單、受理刑事案件報案三 聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、台新國際商業銀行國內匯款申請書（被害人黃于珍 ；見屏警卷第477 頁、第478-1 頁至第481 頁、第495 頁至 第500 頁、第503 頁）、㉖郵政存簿儲金簿封面影本（證人 簡欣褕；見屏警卷第481 頁）、㉗證人魏秀玲之存戶基本資 料、京誠商業銀行客戶自跨行ATM 交易明細查詢表、本票、 京城商業銀行客戶存提記錄單（見屏警卷第488 頁至第 492 頁）、㉘陽信商業銀行台中分行102 年5 月2 日陽信台中字 第102008號函及其後附之活期儲蓄存款帳戶開戶資料及帳戶 對帳單（證人廖偉仁；見屏警卷第511 頁至第518 頁）、㉙ 高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所陳報單、內政部警政 署反詐騙案件紀錄表、郵局跨行匯款申請書、受理刑事案件 報案三聯單、詐騙手機簡訊翻拍照片4 張（被害人鍾彩孃； 見屏警卷第521 頁至第527 頁）、㉚內政部警政署反詐騙案 件紀錄表、花蓮縣警察局花蓮分局中華派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、有限責任
花蓮第二信用合作社匯款委託書（被害人劉恩旻；見屏警卷 第530 頁至第533 頁）、㉛屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭 派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件 紀錄表、高雄銀行入戶電匯匯款回條（被害人王成義；見屏 警卷第537 頁至第541 頁）、㉜臺灣銀行南投分行存摺封面 及內頁影本、臺灣銀行南投分行102 年5 月20日南投營密字 第10250005251 號函及其後附之帳戶基本資料、存摺存款歷 史明細批次查詢（證人簡武龍；見屏警卷第549 頁至第 550 頁、第552 頁至第554 頁）、㉝通聯調閱查詢單（門號0000 000000號，證人廖文憲）及雙向通聯紀錄（見屏警卷第 555 頁至第557 頁）、㉞臺北市政府警察局南港分局玉成派出所 陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、台灣企業銀行永春分行 匯款申請書（被害人盧俊言；見屏警卷第560 頁至第564 頁 ）、㉟屏東縣政府警察局偵查佐許全興偵破謝明宗等人涉嫌 詐欺集團偵破報告（見102 偵2987卷第83頁至第94頁），足 認被告前揭任意性之自白核與事實相符，堪予採信。本件事 證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告黃建豪為本案犯行後，刑 法第339 條第1 項業於103 年6 月18日修正公布，並於同 年6 月20日施行，依修正前刑法第339 條第1 項之法定刑 為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金 」；修正後之法定刑則規定為「5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金」，且增定刑法第339 條之4 ：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：冒用政 府機關或公務員名義犯之。3 人以上共同犯之。以廣 播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對 公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」之加重規定，經 比較後，修正後之規定並未較有利於被告，揆諸上揭說明 ，本案被告自應適用行為時即修正前刑法第339 條第1 項 之規定論處。
（二）核被告所為，均係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。被告與附表「行為人」欄所示共犯、「龍更新」及 所屬詐欺集團之其他成年成員，就附表所示之詐欺取財犯 行，各有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告所犯如附表所示各罪，係於異時、異地分別實行，且 各次被害對象並不相同，各該犯行均具獨立性，是被告所 犯如附表所示14罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（四）被告前因恐嚇取財等案件，經臺灣高等法院臺中分院以98 年度上易字第1483號判決判處有期徒刑4 月3 次（詐欺取 財）、3 月1 次（詐欺取財未遂）、3 月又15日3 次（恐 嚇取財）；又因傷害案件，經南投地院以97年度訴字第58 8 號判決判處有期徒刑3 月，上開各罪後經臺灣高等法院 臺中分院以99年度聲字第1429號裁定應執行有期徒刑1 年 2 月確定；再因詐欺取財案件，經臺灣彰化地方法院以99 年度訴字第1318號判決判處有期徒刑6 月確定，接續執行 後，於100 年10月14日假釋，至101 年1 月14日假釋期滿 ，未經撤銷假釋，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表足憑（見本院110 易緝70卷第69頁至第79頁）。 茲被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期 徒刑以上之14罪，均為累犯，考量被告於前案犯罪經執行 完畢後，理應產生警惕作用，能自我控管，不再觸犯有期 徒刑以上之罪，然卻均故意再犯本案，顯見其對刑罰之反 應力顯然薄弱，又考量本件依法加重其刑，並無罪刑顯不 相當之情事，是參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨 ，認均有必要依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（五）爰審酌被告正值壯年，不思循正途獲取經濟收入，為圖一 己之私利，而加入上開詐欺集團，詐取被害人財物，嚴重 敗壞社會風氣，危害社會治安甚鉅，實值非難；惟考量被 告在該詐騙集團中尚非居於主導犯罪之地位或主要負責謀 議規劃犯罪之人，並斟酌其業與告訴人王勝枝調解成立（ 參本院調解程序筆錄；本院110 易緝70卷第219 頁至第22 0 頁）；兼衡被告於本院審理時尚能坦承全部犯行之態度 ，及其自陳高中肄業之智識程度，先前在哥哥所營工廠從 事五金加工之工作，月入約3 萬元，家中尚有罹癌之父親 需照顧，有1 名未成年子女，當初為照顧爺爺而無工作收 入，經他人邀約始加入詐欺集團之犯罪動機，家庭經濟狀 況勉持等一切情狀（見本院110 易緝70卷第205 頁），各 核情量處如附表「罪刑」欄所示之刑，並依法定其應執行 之刑如主文所示，以示懲儆。
三、沒收部分
（一）被告黃建豪行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之規定， 已於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自10 5 年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第2 項規定：「
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」 ，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新 法施行後，應一律適用新法之相關規定。
（二）犯罪所得部分：
⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又共同犯 罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，其所得之沒 收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得 分別宣告沒收。
⒉經查，被告如附表編號1 至10、13、14部分，各次犯行之 報酬是以提領款項之1.5 ％計算，業如前述，是依此比例 ，被告各獲有如附表編號1 至10、13、14「報酬」欄所示 金額之報酬，此均屬被告之犯罪所得，固均未扣案，仍應 依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，並依同條第3 項 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應 追徵其價額。
⒊又本次刑法關於沒收之修正，其立法理由謂：沒收為刑法 所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，爰新 增第五章之一「沒收」之章名，故現行條文第34條有關從 刑之種類、第40條之1 追徵、追繳或抵償之宣告規定均應 配合刪除（刑法第2 條修正理由、第34條刪除理由參照） 。故沒收已非從刑之一種，並無主從不可分原則之適用， 實務上雖多循舊例將各次犯罪相關之沒收列於主刑之後諭 知，惟此僅為判決寫作之習慣，縱令未能依此習慣而為， 只需所諭知之沒收能與犯罪事實一致，而達避免犯罪人坐 享犯罪所得之立法目的，當無違法可言。
⒋被告如附表編號11、12所為犯行雖為數罪，然因該等被害 人受詐騙後，均將款項匯入同一人頭帳戶，金額共計20萬 元，其2 人之金錢匯入該人頭帳戶後已混同，始陸續經分 成6 次提領，提領金額共9 萬9000元，提領數額小於被害 人2 人所匯款項之總額；又因被告所獲得之報酬，係以所 提領數額之1.5 ％計算，並非以被害人之人數計算，本院 即難以計算被告就附表11、12所示被害人各自確切之犯罪 所得為何，而分別在此2 次犯行之主文下諭知沒收，惟被 告所提領款項總額之1.5%，即為此2 次犯行之全部犯罪所 得，本院即於定應執行刑時併予宣告沒收該部分全部犯罪 所得，則犯罪所得即與所認定之犯罪事實相一致，雖未能 分別於附表編號11、12各次犯罪之主文下諭知沒收，應仍 與現行刑法之規範意旨相合，附此敘明。
⒌至被告固與附表編號11之被害人王勝枝調解成立，承諾賠 償5 萬元，然其等係約定被告應自110 年10月起，於每月 1 日前各給付2000元，有前揭調解筆錄在卷可考，是被告 既尚未給付款項，難認已有將犯罪所得歸還被害人，故就 被告此部分犯行之犯罪所得仍予以沒收，併予敘明。（三）未扣案之SONY廠牌門號0000000000號行動電話1 支（含SI M 卡1 張），係被告所有且供其與共犯聯繫詐欺事宜所用 之物，業經被告供認在卷（見本院110 易緝70卷第176 頁 ），應依刑法第38條第2 項前段、第4 項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告持以與共犯聯繫之不詳廠牌門號0000000000號行動 電話1 支（含SIM 卡1 枚），因被告否認該行動電話及門 號為其所有，且依卷內證據資料，查無證據證明係被告所 有之物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟第273 條之1 、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
◎附錄論罪科刑之法條
（修正前）中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─┬────────────────┬───────┬───────┬───────┬─────────────┤
│編│被│ 詐 欺 時 間 、 方 式 │車手提領之時間│ 報酬 │行為人（除該詐│ 罪 刑 │
│號│害│ │、地點、金額 │（單位：新臺幣│欺集團其餘成員├──────┬──────┤
│ │人│ │ │/ 計算式：提領│外，本件負責提│ 主 刑 │ 沒 收 │
│ │ │ │ │金額1.5 ％/ 元│領款項之車手或│ │ │
│ │ │ │ │以下4 捨5入） │共犯） │ │ │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│1 │張│於101年12月4日上午11時20分許，撥│由黃建豪、謝明│900元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │綉│打電話予張綉麗，佯稱係張綉麗之友│宗指揮賴毅澤於│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │麗│人，亟需用錢云云，致張綉麗因之陷│101年12月4日中│ │③賴毅澤（所涉│累犯，處有期│090696號行動│
│ │ │於錯誤，於同日中午12時30分許，在│午12時59分許，│ │詐欺部分，業經│徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │ │南投縣南投市中山街郵局無摺存款10│在南投縣草屯鎮│ │南投地檢署檢察│ │SIM 卡1 張）│
│ │ │萬元至曾永煌之草屯郵局帳號040110│新豐路298 號便│ │官以103 年度偵│ │、犯罪所得新│
│ │ │00000000號帳戶內（曾永煌所涉幫助│利商店自動櫃員│ │緝字第154 號案│ │臺幣900 元沒│
│ │ │詐欺部分，業經南投地院以102 年度│機提領2萬元、2│ │提起公訴） │ │收，於全部或│
│ │ │投刑簡字第357 號判決判處有期徒刑│萬元、2 萬元，│ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │2 月確定），旋遭提領。 │合計6 萬元。 │ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │ │ │收時，均追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│2 │何│於101年12月10日上午10 時許，撥打│由黃建豪、謝明│750元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │介│電話予何介舜，佯稱係何介舜之友人│宗指揮賴毅澤、│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │舜│，亟需用錢云云，致何介舜陷於錯誤│李其政、陳偉仁│ │③賴毅澤（所涉│累犯，處有期│090696號行動│
│ │ │，於同日下午3 時許，在新光商業銀│共同前往，推由│ │詐欺部分，業經│徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │ │行永和分行匯款5 萬元至盧忠佑（所│陳偉仁於101 年│ │南投地檢署檢察│ │SIM 卡1 張）│
│ │ │涉幫助詐欺部分，業經南投地院以10│12月10日15時29│ │官以103 年度偵│ │、犯罪所得新│
│ │ │2 年度投刑簡字第293 號判決判處有│分許，在南投縣│ │緝字第154 號案│ │臺幣750 元沒│
│ │ │期徒刑3 月確定）102 之新光商業銀│草屯鎮中正路61│ │提起公訴） │ │收，於全部或│
│ │ │行草屯分行帳號0000000000000 號（│0 號新光商業銀│ │④李其政（所涉│ │一部不能沒收│
│ │ │起訴書附表誤載為00000000000000號│行草屯分行提領│ │詐欺部分，業經│ │或不宜執行沒│
│ │ │）帳戶內，旋遭提領一空。 │5萬元。 │ │南投地院以 104│ │收時，均追徵│
│ │ │ │ │ │年度易緝字第16│ │其價額。 │
│ │ │ │ │ │號判決判處有期│ │ │
│ │ │ │ │ │徒刑8 月確定）│ │ │
│ │ │ │ │ │⑤陳偉仁（所涉│ │ │
│ │ │ │ │ │詐欺部分，業經│ │ │
│ │ │ │ │ │南投地院以 103│ │ │
│ │ │ │ │ │年度原易字第 5│ │ │
│ │ │ │ │ │號判決判處有期│ │ │
│ │ │ │ │ │徒刑7 月確定）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│3 │陳│於101年12月10日上午10時許，撥打 │由黃建豪、謝明│3600元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │錫│電話予陳錫慶，佯稱係陳錫慶之友人│宗指揮陳偉仁（│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │慶│王智賢（起訴書附表誤載為王志賢）│起訴書附表贅載│ │③李其政（所涉│累犯，處有期│090696號行動│
│ │︵│，亟需用錢云云，致陳錫慶陷於錯誤│提款車手賴毅澤│ │詐欺部分，業經│徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │告│，於同日上午11時37分許（起訴書附│）於102年12月 │ │南投地院以 104│ │SIM 卡1 張）│
│ │訴│表誤載為11時30分許），由陳錫慶之│11日14時許，在│ │年度易緝字第16│ │、犯罪所得新│
│ │人│配偶林玲玲在臺中市中區三民路2 段│中國信託商業銀│ │號判決判處有期│ │臺幣3600元沒│
│ │︶│46號上海商業儲蓄銀行臺中分行臨櫃│行科博館分行提│ │徒刑8 月確定）│ │收，於全部或│
│ │ │匯款15萬元至王鶯燕（所涉幫助詐欺│領陳煥中帳戶內│ │④陳偉仁（所涉│ │一部不能沒收│
│ │ │部分，業經本院以102 年度易字第33│款項12萬元；另│ │詐欺部分，業經│ │或不宜執行沒│
│ │ │45號判決判處有期徒刑2 月確定）之│指揮李其政於10│ │南投地院以 103│ │收時，均追徵│
│ │ │臺中商業銀行后里分行帳號0000 000│2年 12月12日凌│ │年度原易字第 5│ │其價額。 │
│ │ │00000000 號帳戶內，旋遭提領。再 │晨0時15分許， │ │號判決判處有期│ │ │
│ │ │於翌（11）日中午12時43分許，由林│在南投縣草屯鎮│ │徒刑7 月） │ │ │
│ │ │玲玲在上海商業儲蓄銀行臺中分行匯│和平街23號彰化│ │ │ │ │
│ │ │款30萬元至陳煥中（所涉幫助詐欺部│商業銀行草屯分│ │ │ │ │
│ │ │分，業經苗栗地院以102 年度苗簡字│行提領陳煥中帳│ │ │ │ │
│ │ │第1269號判決判處有期徒刑5 月確定│戶內款項12萬元│ │ │ │ │
│ │ │）之中國信託商業銀行頭份分行帳號│。 │ │ │ │ │
│ │ │000000000000號（起訴書附表誤載為│ │ │ │ │ │
│ │ │00000000000 號）帳戶內，旋遭提領│ │ │ │ │ │
│ │ │24萬元（另有6 萬元未領出）。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│4 │葉│於102年1月3日上午10 時許、同年月│由黃建豪、謝明│3000元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │萬│4 日上午11時許，撥打電話予葉萬隆│宗指揮不詳車手│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │隆│，佯稱係葉萬隆之表弟，亟需用錢云│（起訴書附表誤│ │③賴毅澤（經南│累犯，處有期│090696號行動│
│ │︵│云，致葉萬隆陷於錯誤，分別於 102│載為陳偉仁）於│ │投地檢署檢察官│徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │告│年1 月3 日下午2 時12分許，在第一│102 年1 月3 日│ │以103 年度偵緝│ │SIM 卡1 張）│
│ │訴│商業銀行埔里分行匯款10萬元、於10│下午2 時許，在│ │字第154 號案提│ │、犯罪所得新│
│ │人│2 年1 月4 日中午12時56分許，在魚│南投縣南投市虎│ │起公訴） │ │臺幣3000元沒│
│ │︶│池郵局匯款10萬元至潘研蓁（所涉幫│山路390 號農會│ │ │ │收，於全部或│
│ │ │助詐欺部分，業經台東地院以102 年│，分5 次各提領│ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │度易字第266 號判決判處有期徒刑 3│2 萬元，合計10│ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │月確定）之新光商業銀行林森北路分│萬元；另指揮賴│ │ │ │收時，均追徵│
│ │ │行帳號0000000000000 號帳戶內，旋│毅澤於102 年 1│ │ │ │其價額。 │
│ │ │遭提領一空。 │月4 日13時許，│ │ │ │ │
│ │ │ │在南投縣草屯鎮│ │ │ │ │
│ │ │ │太平路1 段 200│ │ │ │ │
│ │ │ │號（起訴書附表│ │ │ │ │
│ │ │ │誤載為1200號）│ │ │ │ │
│ │ │ │，分5 次各提領│ │ │ │ │
│ │ │ │2 萬元，合計10│ │ │ │ │
│ │ │ │萬元。 │ │ │ │ │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│5 │沈│於102年1月4日14時30分許，撥打電 │由黃建豪、謝明│4500元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │祐│話予沈祐瑲，佯稱係沈祐瑲之友人，│宗指揮陳偉仁，│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │瑲│亟需用錢云云，致沈祐瑲陷於錯誤，│於102年1月4日 │ │③陳偉仁（所涉│累犯，處有期│090696號行動│
│ │︵│託友人康慶宏於102 年1 月4 日下午│下午5 時58分許│ │詐欺部分經南投│徒刑8月。 │電話1 支（含│
│ │告│3 時33分許（起訴書附表誤載為14時│，在臺北市大安│ │地院以103 年度│ │SIM 卡1 張）│
│ │訴│30分許），在新北市八里區農會匯款│區敦化南路一段│ │原易字第5 號判│ │、犯罪所得新│
│ │人│30萬元至潘研蓁（所涉幫助詐欺部分│243 號新光商業│ │決判處有期徒刑│ │臺幣4500元沒│
│ │︶│，業經台東地院以102 年度易字第26│銀行敦南分行（│ │7 月確定） │ │收，於全部或│
│ │ │6 號判決判處有期徒刑3 月確定）之│起訴書附表誤載│ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │新光商業銀行林森北路分行帳號0198│為臺北市中山區│ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │000000000 號帳戶內，旋遭提領一空│林森北路554 號│ │ │ │收時，均追徵│
│ │ │。 │新光商業銀行林│ │ │ │其價額。 │
│ │ │ │森北路分行）臨│ │ │ │ │
│ │ │ │櫃提領30萬元。│ │ │ │ │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│6 │劉│於102年4月15日上午10時許，撥打電│由黃建豪、謝明│1500元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │恩│話予劉恩旻，佯稱係花蓮市長之秘書│宗指揮廖文憲，│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │旻│，亟需用錢云云，致劉恩旻陷於錯誤│於102年4月15日│ │③廖文憲 │累犯，處有期│090696號行動│
│ │ │，於102 年4 月15日下午3 時20分許│某時，在南投縣│ │ │徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │ │，在花蓮縣花蓮市第二信用合作社中│草屯鎮博愛路44│ │ │ │SIM 卡1 張）│
│ │ │正分社匯款10萬元至廖偉仁（所涉幫│9 號大觀郵局提│ │ │ │、犯罪所得新│
│ │ │助詐欺部分，業經南投地院以102 年│領2萬元、1萬 9│ │ │ │臺幣1500元沒│
│ │ │度投刑簡字第310 號判決判處有期徒│千元、2萬元、2│ │ │ │收，於全部或│
│ │ │刑4 月確定）之陽信商業銀行臺中分│萬元、2萬元、1│ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │行帳號000000000000號（起訴書附表│千元，合計10萬│ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │誤載為00000000000000號）帳戶內，│元。 │ │ │ │收時，均追徵│
│ │ │旋遭提領一空。 │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│7 │王│於102年4月17日上午11時21分許，撥│由黃建豪、謝明│750元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │成│打電話予王成義，佯稱係王成義之友│宗指揮廖文憲，│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │義│人，亟需用錢云云，致王成義陷於錯│於102年4月18日│ │③廖文憲 │累犯，處有期│090696號行動│
│ │︵│誤，於102 年4 月18日中午12時50分│某時，在南投縣│ │ │徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │告│許，在高雄銀行大發分行匯款5 萬元│某處之自動櫃員│ │ │ │SIM 卡1 張）│
│ │訴│至廖偉仁（所涉幫助詐欺部分，業經│機提領2萬元、2│ │ │ │、犯罪所得新│
│ │人│南投地院以102 年度投刑簡字第 310│萬元、1 萬元，│ │ │ │臺幣750 元沒│
│ │︶│號判決判處有期徒刑4 月確定）之陽│合計5 萬元。 │ │ │ │收，於全部或│
│ │ │信商業銀行臺中分行帳號0000000000│ │ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │35號（起訴書附表誤載為0000000000│ │ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │4035號）帳戶內，旋遭提領一空。 │ │ │ │ │收時，均追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│8 │鍾│於102 年4 月18日下午1 時21分前某│由黃建豪、謝明│750元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │彩│時（起訴書附表誤載為16時許），撥│宗指揮廖文憲，│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │孃│打電話予鍾彩孃，佯稱係鍾彩孃之友│於102年4月18日│ │③廖文憲 │累犯，處有期│090696號行動│
│ │ │人，亟需用錢云云，致鍾彩孃陷於錯│某時，在南投縣│ │ │徒刑7 月。 │電話1 支（含│
│ │ │誤，於102 年4 月18日下午1 時21分│某處之自動櫃員│ │ │ │SIM 卡1 張）│
│ │ │許（起訴書附表誤載為16時30分許）│機提領2 萬元、│ │ │ │、犯罪所得新│
│ │ │，在六龜郵局匯款5 萬元至廖偉仁（│2 萬元、1 萬元│ │ │ │臺幣750 元沒│
│ │ │所涉幫助詐欺部分，業經南投地院以│，合計5 萬元。│ │ │ │收，於全部或│
│ │ │102 年度投刑簡字第310 號判決判處│ │ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │有期徒刑4 月確定）之陽信商業銀行│ │ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │臺中分行帳號000000000000號（起訴│ │ │ │ │收時，均追徵│
│ │ │書附表誤載為00000000000000號）帳│ │ │ │ │其價額。 │
│ │ │戶內，旋遭提領一空。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼────────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│9 │盧│於102 年4 月24日下午1 時許，以廖│由黃建豪、謝明│1200元 │①黃建豪 │黃建豪共同犯│未扣案之SONY│
│ │俊│文憲申辦之門號0000000000號行動電│宗指揮廖文憲，│ │②謝明宗 │詐欺取財罪，│廠牌門號0916│
│ │言│話（廖文憲涉嫌幫助詐欺部分，業經│於102年4月24日│ │③廖文憲 │累犯，處有徒│090696號行動│