臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度易字第911號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 戴伯勳
選任辯護人 周弘洛律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（110年度偵字第7002號）後，聲請改依協商程序而為判決，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
戴伯勳犯夜間於公眾得出入之場所未經許可攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元（臺灣銀行臺中分行、戶名：臺灣臺中地方檢察署三○二專戶、帳號：000000000000號）。
扣案之手指虎壹只沒收。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告戴伯勳於本 院審理時之自白、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、臺中市政府警察局第二分局110年3月15日中 市警二分偵字第1100010914號函併檢附扣案手指虎鑑驗報告 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、本件經檢察官與被告（並經辯護人到庭協助協商）於審判外 達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告戴伯勳 犯夜間於公眾得出入之場所未經許可攜帶刀械罪，處有期徒 刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。緩刑2年，並 自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣3萬元（臺灣 銀行臺中分行、戶名：臺灣臺中地方檢察署三○二專戶、帳 號：000000000000號）。扣案之手指虎1只沒收之宣告。經 查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第 2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項、 第74條第1項第1款、第2項第4款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本，上訴書狀 如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本 院），上訴於第二審法院。
本案經檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
刑事第二庭 法 官 蔡孟君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈺娟
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
附錄論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之 者。
三、結夥犯之者。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7002號
被 告 戴伯勳 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○街00號
居臺中市○區○○街00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、戴明勳明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款 所管制之刀械，未經中央主管機關內政部之許可不得持有，
然於民國95年間，經不詳友人贈與以金屬塊製成，長約11.5 公分，中有四孔以便手指套入使用之手指虎後，竟仍基於持 有管制刀械之犯意持有該手指虎。嗣於110年1月17日21時許 ，攜帶該手指虎前往臺中市○區○○街00○0號2樓樓梯間之 公共場所處理與鄰居王儀、吳振瑋、鄔忠諺、蘇國禎間之噪 音問題時，將該手指虎載在手上揮舞，始為獲報前來之員警 查獲上情，並扣得該手指虎。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告戴伯勳對上揭犯罪事實自白不諱，復有證人王儀、 吳振瑋、鄔忠諺、蘇國禎之警詢筆錄、案發現場照片6紙、 扣案之手指虎及臺中市政府警察局110年2月26日中市警保字 第1100014763號函送之鑑定書在卷可證。綜上，本件罪證明 確，被告犯嫌堪予認定。
二、按槍砲彈藥刀械管制條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為 人對刀械有事實上之管領力而言，固與非法持有無異，然該 條各款所列情形，係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對 其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持 有為重，非法攜帶刀械如有該各款所列情形，自應適用該條 論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字 第483號判決要旨參照）。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械 管制條例第15條第1、2款之夜間於公眾得出入之場所未經許 可持有刀械罪嫌。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為 夜間於公眾得出入之場所未經許可攜帶刀械之高度行為所吸 收，不另論罪。被告持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經 持有該刀械，即成立本罪，至其持有行為終了時，均論以繼 續犯之一罪。扣案之手指虎，係屬於槍砲彈藥刀械管制條例 公告查禁之刀械，屬違禁物，請依刑法第38條第1項之規定 宣告沒收。報告意旨認被告上揭所為，係涉犯槍砲彈藥刀械 管制條例第14條第3項非法持有刀械罪嫌部分，依前揭判決 要旨所示，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
檢 察 官 黃 永 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書 記 官 劉 金 玫
所犯法條：槍砲彈藥刀械管制條例第15條
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之 者。
三、結夥犯之者。