竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,110年度,1732號
TCDM,110,中簡,1732,20210824,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 110年度中簡字第1732號
聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　蘇倍儀



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第23316號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
蘇倍儀犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受受理執行之地方檢察署舉辦之法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告蘇倍儀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.竟因貪圖己利而對 他人財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念 ，所為實屬不該；2.犯後已坦承犯行之犯後態度，並返還竊 得之物；3.兼衡被告前未有犯罪科刑之紀錄，素行尚可，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按；暨其因經濟困窘之犯 罪動機、竊取之手段、所竊取之財物價值，及其自述大學畢 業之智識程度、從事服務業、經濟狀況勉持等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告因經一時失慮， 致罹刑典，其業已坦承犯行，並將竊得之物返還予告訴人， 有贓物認領保管單可稽，故認被告尚有悔意，是認其經此偵 審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，故認對其 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告於緩刑期 間內，仍深知戒惕，導正其行為與有關法治之正確觀念，不 致因受緩刑宣告而心存僥倖，復考量被告守法觀念顯有不足 ，為使其記取教訓，日後能知所警惕、不再觸法，並為使知 自惕而預防其再犯，併依刑法第74條第2項第8款規定，命被 告應接受受理執行之地方檢察署舉辦之於法治教育2場次； 並應依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保 護管束。俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制



度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本 件緩刑目的，並觀後效。另刑法第75條之1第1項第4款規定 ，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其宣告，附此敘明。
四、沒收部分：
被告本案竊得之物為被告之犯罪所得，然被告業已返還，有 贓物認領保管單可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第 8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
本案經檢察官郭靜文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
　
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　
附件：
　
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 宜股 110年度偵字第23316號
被 告 蘇倍儀 女 34歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街00號
居臺中市○區○○街00號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實




一、蘇倍儀意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年6月17日15時38分許至同日15時53分許間，在臺中市○○ 區○○路0段000號之「大買家股份有限公司大里國光分公司 」（下稱大買家大里國光分公司）大賣場內，徒手竊取大買 家大里國光分公司所有、放置於賣場貨架上「樂天Crunky脆 心巧克力」2包、「冷藏肉-去骨雞腿／大包」1包、「日本 生食干貝200g」1袋、「飛魚卵香腸」1包等物，價值共計新 臺幣754元，得手後，放入其隨身攜帶之包包內，未經結帳 隨即從該賣場警報器檢核門離去時，因防盜警報器發出聲響 ，遭該賣場保全人員張健飛發現遭竊而報警到場處理，當場 扣得上開遭竊物品而查獲上情（上開遭竊物品均已發回）。二、案經大買家股份有限公司大里國光分公司委任張健飛訴由臺 中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇倍儀於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴代理人張健飛於警詢時指訴之情節相符，並有 臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面翻拍照 片、上開遭竊物品照片等在卷可稽。是被告之自白核與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。