臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度訴字第479號
原 告 葉唐富美
訴訟代理人 秦睿昀律師
黃笠豪律師
被 告 林錦秀
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國110 年8 月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。被告以新臺幣參佰萬元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：兩造雖為朋友，然關係親密如母女。被告於民國 95年間長時間密集往返原告住家，約莫一星期往返原告住家 一次，屢次以口頭提出金額為新臺幣（下同）5 萬元至數十 萬元不等之借款請求，原告則屢次在住家拿取現金貸予被告 ，借款總額已達300 萬元（下稱系爭借款）。為擔保系爭借 款得以如數償還，被告乃於95年5 月25日簽發票號688387號 、票面金額300 萬元之本票1 紙，並交付被告所有坐落高雄 市○○區○里段00000 地號土地及其上同段690 建號建物之 所有權狀予原告，以擔保系爭借款之清償，惟兩造未就系爭 借款約定返還期限，是兩造間係屬未定期限之消費借貸關係 ，原告以起訴狀繕本之送達作為終止兩造間系爭借款契約關 係之意思表示，催告被告應返還系爭借款及其法定遲延利息 。爰依民法第478 條規定，請求被告返還借款300 萬元，並 依民法第233 條規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達1 個 月之翌日起之法定遲延利息等語。聲明：㈠被告應給付原告 300 萬元，及自本件起訴狀繕本送達屆滿一個月之翌日即11 0 年4 月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供 擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何答辯或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第474 條、第47 8 條、第233 條第1 項分別定有明文。
五、經查：本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符本票、 土地及建物所有權狀為憑（審訴卷第17至21頁）。被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，自堪認原告主張之事實為真。本件原告 主張被告未償還借款，並以起訴狀繕本之送達為催告之意思 表示，則原告請求被告清償借款300 萬元，及自起訴狀繕本 送達（送達證書，審訴卷第45頁）之翌日起1 個月即110 年 4 月27日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息即屬有據 。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付300 萬元， 即自110 年4 月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息， ，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
民事第二庭 法 官 謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 許琇淳