臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第972號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉豐華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第709 號），本院裁定如下：
主 文
葉豐華犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人葉豐華因肇事逃逸等案件，先後 經法院判決如附表所示之刑確定，爰依刑法第50條、第53條 、第51條第5 款、刑事訴訟法第477 條第1 項等規定，聲請 定其應執行之刑。
二、經查，受刑人因犯如附表編號1 所示之施用第一級毒品罪， 經本院於民國109 年1 月6 日，以108 年度審訴字第961 號 刑事判決處如附表編號1 所示之刑，並於109 年2 月5 日確 定；又因犯如附表編號2 所示之肇事致人傷害逃逸罪，經本 院於109 年8 月24日，以109 年度交簡字第2216號刑事簡易 判決處如附表編號2 所示之刑，並於109 年9 月25日確定等 情，有前述案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表等件在卷可證。又如附表編號2 所示之罪，雖為得易服社 會勞動之罪，而附表編號1 所示之罪，則為不得易科罰金亦 不得易服社會勞動之罪，然本件乃受刑人請求檢察官就如附 表所示之罪聲請定應執行刑一節，有受刑人於110 年8 月2 日簽署之聲請書可為憑據，依刑法第50條第2 項規定，自不 受同條第1 項但書之限制，得依刑法第51條規定定其應執行 刑。綜上，本院既為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院 ，故聲請意旨於法有據，本院考量受刑人所犯如附表所示2 罪之罪質有異、犯罪時間亦非甚為密接等一切情狀，爰就受 刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑刑事第六庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 蘇千雅
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬────┬────┬───────┐
│編號│罪名 │犯罪日期 │宣告刑 │最後事實審 │判決日期│確定日期│備註 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│1 │施用第一│108 年8 月│有期徒刑10月│本院108 年度│109 年1 │109 年2 │橋頭地檢署109 │
│ │級毒品罪│8 日 │ │審訴字第961 │月6 日 │月5 日 │年度執字第2194│
│ │ │ │ │號 │ │ │號 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│2 │肇事致人│107 年10月│有期徒刑6 月│本院109 年度│109 年8 │109 年9 │橋頭地檢署109 │
│ │傷害逃逸│15日 │ │交簡字第2216│月24日 │月25日 │年度執字第6453│
│ │罪 │ │ │號 │ │ │號 │
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴────┴────┴───────┘