臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1595號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳崑壽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
887號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：110年度審交易字第259號），爰不經通常審理程序，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳崑壽犯無駕駛執照駕車之過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳崑壽之普通重型機車駕駛執照已於民國108年12月22日遭 註銷，仍於民國109年7月21日20時54分許，無照騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區清平街由北往 南方向行駛，行近該路段與常盛街交岔路口時，適清平街之 號誌為紅燈、常盛街之號誌為綠燈，陳崑壽本應注意遵守燈 光號誌之指示，在上開路口前停等紅燈，而依當時天候晴、 夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然違反號誌管制 ，闖紅燈進入該路口，欲左轉常盛街往東行駛，所騎機車車 頭因而撞及由陳曦所騎乘、沿常盛街由東往西方向直行，欲 通過該路口之車牌號碼000-000號普通重型機車右側車身， 造成兩車均人車倒地，陳曦受有四肢多處擦傷、下巴擦傷、 前胸壁擦傷等傷害；陳崑壽自身亦受有頭部、胸部、手部及 腳部擦傷等傷害（陳曦所涉過失傷害罪嫌，另由檢察官為不 起訴處分確定）。嗣陳崑壽於肇事後，在有偵查犯罪職務之 機關或公務員發覺其為犯罪人前，即向前來處理本件道路交 通事故之警員承認為肇事人，自首並接受裁判。二、上揭犯罪事實，業據被告陳崑壽於本院準備程序時坦承不諱 （見審交易卷第64頁），核與證人即告訴人陳曦於警偵訊時 之指訴相符（見警卷第4至6頁；偵卷第25至26頁），復有高 雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初 步分析研判表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙、 道路交通事故談話紀錄表2份、高雄市○○○○○道路○○ ○○○○○○○○○○○○0○○○○○○00○○○路○○ ○○○○○號查詢機車駕駛人報表（見警卷第15至20、11、 28、21至24、25、29至34、42頁）、監視器影像照片4張（
見警卷第35至36頁）、臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官勘驗 報告1份（見偵卷第27至35頁）、高雄榮民總醫院診斷證明 書1紙（見警卷第10頁）等附卷可稽，足認被告前開任意性 自白與事實相符，堪予採信。
三、按車輛行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌，道 路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。又車輛面對 圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路 交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1 目亦有規定。 查被告原考領有普通重型機車駕駛執照，於108年12月22日 業遭註銷，有前引之公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人 報表在卷可佐，則其對於上開行車安全之規範自難諉為不知 ，應當知所遵守。而案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，亦有前述道路交通事 故調查報告表㈠在卷可按，足認被告客觀上並無不能注意之 情事，詎被告騎車行駛至上開設有行車管制號誌之交岔路口 ，竟疏未注意遵守圓形紅燈之指示，即貿然違反號誌管制， 闖紅燈進入該路口因而肇事，為被告所自承，已如前述，並 有前引各項證據足資佐證，堪認被告就本案交通事故之發生 ，顯具有前述違反注意義務之過失行為之事實甚明。再告訴 人因本件車禍受有上開傷害之事實，亦有前揭診斷證明書附 卷可稽，被告上開過失行為與告訴人所受之傷害具有相當因 果關係，亦可認定。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行堪 予認定，應依法論科。
四、復按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規 定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第284條之過 失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車 駕駛人，於無照駕駛之特定行為時，因而致人受傷或死亡之 特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284 條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨 立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第 1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照） 。查被告之普通重型機車駕駛執照業遭吊銷，為無駕駛執照
之人，竟騎乘上開機車過失肇事致告訴人受傷，業經認定如 前，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車之過失傷害罪，並 依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。五、被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為 犯罪人前，即向到場處理本件道路交通事故之高雄市政府警 察局楠梓分局警員供承其肇事犯罪等情，有高雄市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見警卷第 25頁），其並接受裁判，核與刑法自首之規定相符，爰依刑 法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。六、爰審酌被告未遵守交通法規而無照騎乘機車，並因輕忽行車 規則，肇生本件車禍事故，使告訴人受有上述傷害，所為誠 屬不該，並念及被告於警偵訊時矢口否認犯行，至本院準備 程序時終能坦承犯行，然未能與告訴人達成和解以彌補所造 成損害等犯後態度，兼衡本件被告之過失程度、告訴人所受 傷勢情形，暨被告自陳國小畢業之智識程度、目前無業、經 濟來源靠老人津貼及子女所提供每週新臺幣1千元之生活費 、經濟狀況為低收入戶、無人需其扶養等一切情狀（見審交 易卷第65頁），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易 科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。