臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第43號
原 告 鄭志明
被 告 桃園市政府經濟發展局
代 表 人 郭裕信
訴訟代理人 李承志律師
黃文承律師
上列當事人間考績事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送至臺北高等行政法院。
理 由
一、按「（第1 項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政 訴訟庭為第一審管轄法院。（第2 項）下列各款行政訴訟事 件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關 於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下 者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分 而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之 金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關 所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類 之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署（以 下簡稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求 損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡 易訴訟程序者。」行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項分別 定有明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法 第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文；再按適用通 常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行 政訴訟法第104 條之1 亦有明定。
二、經查，原告前為被告所屬約僱助理，經被告於民國109 年12 月31日以桃經人字第1090061210號考核通知書（下稱原處分 ），對原告之109 年度工作年終考核評定為丙等，且不予續 聘僱。原告不服原處分，乃向本院提起本件行政訴訟。然查 ，原處分之內容，係對原告在被告監督管理下之工作績效予 以考評。原告並因原處分決定不續聘僱，其在被告機關任職 之權利遭終止之不利影響，係屬行政罰法第2 條第2 款所規 定剝奪或消滅資格之處分，此與行政訴訟法第229 條第2 項 第4 款所規定「告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育 或其他相類之輕微處分」之性質顯有不同，應非屬行政訴訟 法第229 條第2 項所規定應適用同法第2 編第2 章規定之簡
易訴訟程序，應適用通常訴訟程序。而被告機關所在地為桃 園市桃園區，故本件訴訟應由臺北高等行政法院管轄。茲原 告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、爰依首揭法律規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 徐 培 元
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 吳 文 彤