臺灣新竹地方法院刑事判決 八十八年度訴緝字第三九號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴(八十四年度偵字第五一八九號)，本院判
決如左：
主 文
甲○○連續行使偽造公文書，足以損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、甲○○曾於民國七十九年間因犯詐欺罪，經台灣桃園地方法院判處有期徒刑一年 二月，後減為有期徒刑七月，於八十年四月六日執行完畢，猶不知警惕，因向乙 ○○借款，且乙○○索款甚急，為證明其信用資力，避免乙○○一再催討，竟基 於概括犯意，利用其先前執行代書業務，代委託之當事人所收取之本院民事執行 處通知書及民事裁定，以保留機關全銜、股別、發文字號、本院執行處公印文、 法官、書記官公印文，餘均以白紙遮住影印，盜用上述公印文後，再將受文者（ 記載為債權人甲○○）、主旨（記載為定於某年、某月、某日分配執行款）、說 明等不實事項之內容打字於空白處之方式，連續在其新竹縣竹東鎮○○路二六號 住處，於八十四年三月二十一日偽造如附件一、於同年四月十四日偽造如附件二 之本院民事執行處參與分配通知書。復以保留機關全銜、案號、裁定年月日、本 院公印文、法官姓名之印文、署押，餘均以白紙遮住影印，盜用公印文後，再將 聲請人（溫寶丹）、債權人（甲○○）、案由、主文、理由等不實事項之內容以 打字於空白處之方式，於同年四月八日偽造如附表三之本院民事裁定，再將偽造 不實之本院民事執行通知書及民事裁定加以影印，足以生損害於各該強制執行事 件之債權人香港商怡樂智有限公司台灣分公司、新竹區中小企業銀行股份有限公 司新埔分行，及債務人郭漢雄、劉順孟、林合庚、劉順勛與乙○○、溫寶丹之權 利及本院民事執行處通知書及裁定之信憑性，甲○○並分別於同年三月二十五日 在本院將附件一之偽造公文書影本、同年四月十二日在其新竹縣竹東鎮住處將附 件三之偽造公文書影本、同年四月十八日在新竹縣芎林鄉福林加油站附近將上述 附件二偽造公文書，持交乙○○，而行使偽造公文書，嗣經乙○○向本院執行處 查詢後，始知上情。
二、案經本院移請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一﹑右開事實，業據被告於檢察官偵查中及本院訊問時供認不諱，核與證人乙○○於 偵審中結證情節相符，復有偽造如附件所示之公文書三紙附卷可稽，且被告既非 上述執行程序之債權人亦非參與分配之債權人，除經檢察官及本院調閱本院執行 處上述案卷，核閱無訛外，並有上開案卷卷面附偵查卷可稽（第十七至十九頁） ，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二﹑按文書之影本與原本可有相同之效果，如將原本予以影印後，將影本之部分內容 竄改、登打重加影印，其與無制作權人將原本竄改，作另一表示其意思者無異， 且竄改之內容已變易其本質，應成立偽造文書罪名；本件被告以偽造之本院民事 執行處通知書及裁定書，持以向乙○○保證還款，已達行使階段，被告既以竄改
或虛增之方式偽造不實之上述文書，自足生損害於各該真正權利人及法院之公信 力。核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十一條行使偽造公文書罪。被 告偽造公文書復持以行使，偽造之低度行為為高度之使行為所吸收，盜用印文、 署押為偽造公文書之階段行為，均不另論罪。被告先後多次犯行，時間緊接，方 法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論 以一罪，並依法加重其刑。查被告曾於民國七十九年間因犯詐欺罪，經台灣桃園 地方法院判處有期徒刑一年二月，後減為有期徒刑七月，於八十年四月六日執行 完畢，有卷附台灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行，五 年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑，並遞加重之。爰審酌被 告僅係為圖避免債權人之追索而犯本案，雖對司法之公信力有所戕害，然危害尚 輕，且犯後坦白承認，已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法五十六條、第二百十六條、第二百十一條、第四十七條，判決如主文。本案經檢察官許麗美到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 三十一 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 滕 治 平
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 謝 國 聖
中 華 民 國 八十九 年 一 月 三十一 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十一條：
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網