清償借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,110年度,435號
TYDV,110,訴,435,20210831,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第435號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃男州
訴訟代理人　陳柏傑
被　　　告　創意念文圖藝術有限公司

兼法定代理
人　　　　　蔡旻芬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月18日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬零肆佰貳拾元，及自民國一○九年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨自民國一○九年十二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣肆萬零柒佰玖拾捌元，及自民國一○九年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨自民國一一○年一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告創意念文圖藝術有限公司（下稱創意念公 司）於民國109 年5 月6 日邀同被告蔡旻芬為連帶保證人， 向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，並分2 筆各95萬元、 5 萬元撥貸，均約定借款期間自109 年5 月11日起至112 年 5 月11日止，按月攤還本息，利率按原告定儲利率指數0.8 ％加碼年息3.7 ％，共年息4.5 ％計付，惟被告若未依約履 行遲延給付，除依上開利率計息外，逾期在6 個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開 利率20％計付違約金。詎被告創意念公司各自109 年11月11 日及同年12月11日起即未依約繳納借款本息，分別尚有本金



80萬420 元、4 萬798 元及利息、違約金迄未清償。爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明求為判決如 主文第1 項、第2 項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款總約定書、 借款契約書、授信交易明細查詢等件為憑，且被告均已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀爭執。從而，原告主張之事實，堪信為真實。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按所謂連帶保 證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或 先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第14 26號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告 創意念公司既尚欠有前開本金、利息迄未清償，而被告蔡旻 芬復為本件借款之連帶保證人，依上開規定，自應負連帶清 償並給付違約金之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1 項、第2 項所示之本金、利息及違約 金，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 吳為平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 邱淑利
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日