臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度聲字第274號
聲 請 人 鄧松敦
相 對 人 余奕廣
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰零壹萬貳仟伍佰元後，本院一○九年度司執字第四○二四六號給付票款事件之強制執行程序，於本院一一○年度訴字第一一五八號債務人異議之訴判決確定或終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院109 年度司票字第1269、1270 號民事裁定及確定證明書，聲請對聲請人之財產為強制執行 ，且由本院執行處以109 年度司執字第40246 號執行事件（ 下稱系爭執行事件）執行中，而聲請人已向本院提起債務人 異議之訴，爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等 語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院定擔保金額 而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人 因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌 該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非 以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨 參照）。
三、經查，本件聲請人持本院109 年度司票字1269、1270號民事 裁定為執行名義，聲請系爭執行事件，執行程序尚未終結， 而聲請人已向本院中壢簡易庭提起訴訟（案號：110 年度壢 簡字第437 號），因其性質屬債務人異議之訴，且訴訟標的 價額已逾50萬元，故已移由本院民事庭以110 年度訴字第11 58號案件審理中等情，業經本院依職權調取上開卷宗查明屬 實，依前揭法律規定及說明，聲請人聲請停止強制執行，尚 非無據。又本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應 為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法 續行執行而未能即時受償之相當於利息之損害。準此，應以 此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。本院審酌
本件相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）450 萬 元，屬適用通常訴訟程序之案件，其訴訟標的金額已逾150 萬元，為得上訴第三審之民事事件，茲參酌各級法院辦案期 限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案 期限各為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，加計裁判 送達、上訴等期間，則兩造間後續訴訟審理期間約需4 年6 月，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕 之期間。再以上開可能獲償債權金額，按週年利率5 ％計算 ，則相對人因停止執行所可能遭受之利息損失為101 萬2,50 0 元【計算式：4,500,00元×5 ％×（4+6/12）＝1,012,50 0 元】。綜上，即應以上述金額為本件停止執行相對人所受 之損害額，並為聲請人聲請本件停止執行相當並確實之擔保 。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
民事第三庭 法 官 許容慈
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 邱佑儒