臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債清字第98號
聲 請 人
即債務人 吳沛映
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人吳沛映自民國一一○年八月二十七日上午十時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。 事實及理由
一、依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第61條第1 項、第 16條第1 項規定，更生方案未依同條例第59條、第60條規定 可決時，除有同條例第12條、第64條規定情形外，法院應以 裁定開始清算程序。法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會 計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人。又 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及 財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同。有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：一 、債務人於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、有 前條第1 項各款情形之一。三、無擔保及無優先權債權受償 總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受 償之總額。四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務 人聲請更生前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額。計算前項第3 款清算程序所得 受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁 定擴張不屬於清算財團範圍之財產。法院為第1 項認可裁定 前，應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書 通知債權人，並使債權人有陳述意見之機會。消債條例第64 條定有明文。
二、本件聲請人即債務人吳沛映於民國107 年12月24日聲請更生 ，經本院以108 年4 月19日107 年度消債更字第285 號裁定 開始更生程序，並由本院司法事務官以108 年度司執消債更 字第101 號執行更生程序；惟聲請人所提更生方案共分72期 ，每期還款新臺幣（下同）6,000 元，清償總額合計為43萬 2,000 元，未能依消債條例第60條規定獲得債權人會議可決 ，且聲請人與其他共同繼承人間關於第三人吳官保所遺財產
之遺產分割協議及分割遺產之行為，均經本院108 年度簡上 字第168 號判決予以撤銷，而依卷附財政部北區國稅局遺產 稅免稅證明書所載，吳官保之遺產總額為573 萬2,658 元， 聲請人之應繼分為3 分之1 ，加計聲請人名下南山人壽保險 股份有限公司人壽保險契約之保單價值準備金2 萬5,868 元 ，其清算財團財產價值合計為193 萬6,754 元，然聲請人於 110 年4 月27日陳報其無力將清算財團財產價值分期納入更 生方案還款，並請求開始清算程序等語，本院司法事務官乃 於同日依消債條例第61條第2 項規定，通知債權人就更生程 序轉入清算程序表示意見，債權人均未明確表示反對等情， 經本院調取各該卷宗核閱屬實，堪可採認。依前揭規定，即 應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
書記官 鄧竹君