臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度抗字第121號
抗 告 人 游清風
相 對 人 詹玉月
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年7 月2
日本院簡易庭司法事務官110 年度司票字第1393號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人僅係遲未匯款新台幣200 萬元至 履保專戶，相對人即發函解除買賣契約，然抗告人簽立本票 僅作為擔保付款之用，並非於抗告人未按時支付款項時，相 對人即可持該本票主張權利，且相對人並未向抗告人提示本 票，其行使追索權之形式要件未備，故相對人聲請本票裁定 ，殊屬無理，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定 ，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項 聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強 制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴 ，以資解決。又本票載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁 定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，發票人 如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條 但書之規定，應由其負舉證之責。
三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本 票乙紙，經提示後未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲 請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原 審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽（見原審卷 第5 頁）。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經 記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、 發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並 無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法 尚無不合。抗告人所述經核係屬實體法上法律關係之爭執， 依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，又系爭本票
有免除作成拒絕證書之記載，依上開說明，抗告人主張相對 人未為提示，應負舉證之責，惟抗告人並未舉證證明，抗告 人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而本件抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
民事第二庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，委任律師為代理人，並應繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 王志成