臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第715號
原 告 劉邦進（即劉羅粉妹之承受訴訟人）
劉孟俞（即劉羅粉妹之承受訴訟人）
劉仲玲（即劉羅粉妹之承受訴訟人）
劉興寶（即劉羅粉妹之承受訴訟人）
劉興枋（即劉羅粉妹之承受訴訟人）
劉桂華（即劉羅粉妹之承受訴訟人）
黃雅愛
劉邦勝
劉邦隆
共 同
訴訟代理人 羅一順律師
複 代理人 張益昌律師
被 告 古書瑜
古禮安
兼共 同
法定代理人 許春汝
共 同
訴訟代理人 黃育仁
參 加 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀨耕一
訴訟代理人 黃育仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件撤銷黃育仁為被告古書瑜、古禮安、許春汝共同訴訟代理人之許可。
理 由
一、按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委 任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定 撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第68條第 1 項、第2 項分別定有明文。又⑴大學法律系、所畢業者；
⑵現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理 人者；⑶現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法 人或非法人團體委任為訴訟代理人者；⑷經高考法制、金融 法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者；⑸其他依 其釋明堪任該事件之訴訟代理人者，審判長得許可其為訴訟 代理人；訴訟進行中，已許可之訴訟代理人有不適任之情形 者，審判長應依民事訴訟法第68條第2 項規定撤銷其許可， 民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2 條、第5 條 亦分別有明定。
二、經查，本件被告古書瑜、古禮安、許春汝原委任黃育仁擔任 共同訴訟代理人，經本院於民國109 年12月31日依民事訴訟 法第68條第1 項但書規定予以許可（見本院卷153 頁）。惟 黃育仁非具有律師資格，僅自陳係被告許春汝配偶古騰翔之 保險公司專員等語（見本院卷第153 頁），惟未敘明有相關 法律背景，且未提出相關資料釋明其堪任本件之訴訟代理人 ，又其於本院發函命其具狀陳報本件欲聲請調查之證據及待 證事實、有無與原告調解之意願、是否同意本院以遠距視訊 開庭等事項後（見本院卷第177 頁、第189 頁），其均未函 覆本院，無從確實保障當事人訴訟上權利，故本院認其不適 於為被告代理本件訴訟，爰依上開規定撤銷前准黃育仁為被 告共同訴訟代理人之許可。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
民事第一庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 吳光彧
, 台灣公司情報網