臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度易字第440號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝啓銘
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109 年度少連偵字第
122 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○與少年吳○維（真實姓名年籍詳 卷）相識多年，與他人素不相識。吳○維因故對告訴人甲○ ○（起訴書均誤載為「王惠萍」，經公訴檢察官當庭更正） 之妹王小菲心生不滿，遂夥同少年詹○惟、葉○承、吳○璋 、沈○等人（真實姓名年籍均詳卷，其等觸犯毀損罪之犯行 ，均另由本院少年法庭處理）、另案被告丙○○（另經本院 判決確定）等人，於民國107 年6 月24日下午6 時47分許， 分乘車牌號碼000-0000號、066-KZU 號、580-JEP 號、AEZ- 9765號普通重型機車，欲前往告訴人甲○○位在桃園市大園 區（起訴書誤載為「桃園區」，經公訴檢察官當庭更正）中 山南路1 段28巷28弄2 號之住處，途中偶遇搭乘車牌號碼不 詳白牌車之被告及另名真實姓名年籍不詳成年男子，被告見 吳○維與多人集結，且吳○維手持棍棒，遂詢問吳○維緣由 ，渠等即將車輛停放在桃園市大園區（起訴書誤載為「桃園 區」，經公訴檢察官當庭更正）中山南路1 段28巷口旁，被 告及另名真實姓名年籍不詳成年男子則下車一同走入巷內， 被告並與在場眾人共同基於毀損器物之犯意聯絡，由吳○維 、詹○惟、葉○承、吳○璋等人持現場花盆丟砸該處大門， 拉倒停放該處之腳踏車1 臺、車牌號碼000-0000號普通重型 機車，被告、另案被告丙○○、沈○則在旁把風，致令告訴 人甲○○、乙○○所有之花盆10個、玻璃門1 面、紗窗1 面 、腳踏車1 台及上開機車1 台遭毀損而均不堪使用，足以生 損害於告訴人甲○○、乙○○。因認被告涉犯刑法第354 條 之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告
涉犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○具狀撤回告訴，有刑事 撤回告訴狀2 份、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可 憑，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳昭仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日