臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第328號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 聶家儀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第4375號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
聶家儀施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
聶家儀於民國105 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院以105 年度毒聲字第783 號裁定送觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品之傾向，於105 年12月22日釋放出所，該次施 用毒品犯行，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以105 年度毒 偵字第3080號為不起訴處分確定。詎其仍於前揭觀察、勒戒 執行完畢釋放後3 年內之107 年5 月10日上午8 、9 時許， 在新北市○○區○○路000 號之金莎汽車旅館501 號房內， 以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 於107 年5 月10日中午12時許，為警持本院所核發之搜索票 至上開處所進行搜索，扣得OPPO品牌行動電話（含門號0000 000000之SIM 卡1 張、IMEI號碼：000000000000000 、0000 00000000000 ）1 支，並經警方採集尿液送驗結果，呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告聶家儀分別於檢察官訊問及本院準備程序時之自白。 ㈡本院107 年聲搜字第381 號搜索票、自願受搜索同意書、勘 察採證同意書、新北市政府警察局刑事警察大隊毒品案件尿 液代碼表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台 北濫用藥物檢驗報告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告漠視法令禁制，施用足以導致人體機能發生依賴 性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，
所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並 斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況 、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之OPPO品牌行動電話（含門號0000000000之SIM 卡1 張 、IMEI號碼：000000000000000 、000000000000000 ）1 支 ，雖為被告所有，惟僅供被告個人所用，業經被告於本院準 備程序時供承明確（見本院110 年度審易緝字第18號卷第72 頁），且遍查卷內，亦無證據證明係被告犯本案施用毒品所 用之物，尚難認上開物品與被告本案施用毒品犯行相關，自 無從宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官劉昱吟提起公訴，經檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。