臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第441號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡修議
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
理 由
一、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事 訴訟法第455 條之34定有明文。本件檢察官聲請沒收如附表 所示之物，現由臺灣桃園地方檢察署保管，有扣押物品清單 在卷可憑（見偵18281 卷第63頁），故本院有管轄權。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告 沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。經 查：
㈠被告胡修議涉嫌持有扣案如附表所示之槍、彈，經臺灣桃園 地方檢察署檢察官偵查後，因犯罪嫌疑不足，不起訴處分確 定。曾經接觸扣案槍、彈之另一犯罪嫌疑人鍾典宏，經檢察 官偵查後，亦認為犯罪嫌疑不足而為不起訴處分確定。此有 臺灣桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書、臺灣高等檢察署 函及處分書可憑。堪認扣案槍、彈經檢察官偵查後，已無法 查明係何人所持有而進行追訴。
㈡扣案槍、彈經鑑定後，認有殺傷力，有內政部警政署刑事警 察局鑑定書在卷可參（見偵20899 卷第47頁），其中如附表 編號3 、4 所示子彈經試射後，已不具有子彈之外型及功能 ，其餘如附表編號1 、2 所示之槍、彈，堪認係槍砲彈藥刀 械管制條例所禁止持有之違禁物。故檢察官以罪嫌不足對被 告為不起訴處分後，就附表編號1 、2 所示之槍、彈，聲請 單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 余玫萱
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
附表
┌──┬───────────────┬──┬────────┐
│編號│物品 │數量│備註 │
├──┼───────────────┼──┼────────┤
│ 1 │改造手槍（管制編號0000000000；│1支 │- │
│ │含彈匣1 個） │ │ │
├──┼───────────────┼──┼────────┤
│ 2 │制式子彈（口徑9×19mm） │3顆 │- │
├──┼───────────────┼──┼────────┤
│ 3 │制式子彈（口徑9×19mm） │2顆 │已試射 │
├──┼───────────────┼──┼────────┤
│ 4 │非制式子彈（金屬彈殼結合直徑約│1顆 │已試射 │
│ │9.0mm金屬彈頭） │ │ │
└──┴───────────────┴──┴────────┘