臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹簡字第52號
原 告 葉運財
被 告 賴正士
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110 年7 月28日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附圖所示編號A部分面積十四點七四平方公尺之房屋全部騰空遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰元，及自民國一○九年十月一日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第256條分有明文 規定。本件原告起訴時係請求：㈠被告應將坐落於門牌號碼 新竹市○區○○路000巷00號(地號361號)隔壁磚造鐵皮屋1樓第 3間之套房全部遷讓返還原告，並給付原告新臺幣（下同）1 3,500元，及自民國109 年10月1 日起至遷讓之日止，按月 給付原告4,500元；㈡被告應給付原告電費1,680元、存證信 函費用186元及手機催繳通話費26元。嗣經本院會同新竹市 地政事務所至現場勘測後，原告於110 年7 月28日言詞辯論 期日當庭以言詞撤回關於存證信函費用、手機通話費之請求 ，並將訴之聲明第1、2項變更為：㈠被告應將如新竹市地政 事務所複丈日期110 年4 月22日複丈成果圖（下稱附圖）所 示A部分面積14.74平方公尺之房屋（下稱系爭房屋）全部騰 空遷讓返還原告，並給付原告13,500元，及自109年10月1日 起至遷讓之日止，按月給付原告4,500元；㈡被告應給付原告 電費1,680元。原告前開訴之聲明有關金錢給付所為之變更 ，核屬減縮應受判決事項之聲明，有關返還系爭房屋部分， 則係經測量而確定其所在位置及面積，屬補充及更正事實上 之陳述，均非訴之變更及追加，揆諸前揭規定，核無不合， 首應敘明。。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年4月1日向原告承租系爭房屋，訂有 房屋租賃契約書(下稱系爭租約)，雙方約定租賃期間自109 年4月1日起至109年9月30日止，每月租金4,500元（含網路 、水、瓦斯、第四台費用)，被告應於每月1日以前繳納租金 ，且應自行負擔電費，5月至9月電費以每度5 元計價，其餘 月份之電費以每度4 元計價，押租金為4,500元。詎被告自1 09 年6 月份起即未依約按期繳納租金及電費，被告所欠租 金已逾2個月以上，截至109 年9 月止，已積欠租金4 個月 ，經扣除上述押租金後，被告尚積欠租金13,500元及電費1, 680元。又系爭租約之租期已經屆至，被告諸多衣服、用品 、電器等仍置放於系爭房屋內而拒絕遷讓，經原告多次催討 租金及請求搬遷，被告先是藉詞在南部看病拒不理會，嗣後 竟完全拒接電話，置之不理。被告於系爭租約期滿後繼續占 有系爭房屋而未搬遷，為無法律上原因享有相當於租金之利 益，原告自得請求按月給付相當於租金之損害迄至返還系爭 房屋之日止。為此，爰依系爭租約、租賃及不當得利之法律 關係提起本訴，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋、給付積欠 之租金、電費及返還相當於租金之不當得利等語，並聲明： 如上開變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、 土地所有權狀、地籍圖謄本、存證信函、送達回執等件為證 （見本院卷第11至37頁），且經本院勘驗現場，系爭房屋內 確仍留有諸多雜物，有勘驗測量筆錄、現場照片附卷可佐( 見本院卷第89至93頁)，被告已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何答辯，自堪認原 告之主張為真正。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1 項 、第455 條前段定有明文。次按租賃定有期限者，其租賃關 係，於期限屆滿時消滅；租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃 物之使用、收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以 不定期限繼續契約，固為民法第450 條第1 項、第451 條所 明定。惟出租人慮及承租人取得此項默示更新之利益，於訂
約之際，訂明期滿後，絕不續租，或續租應另訂契約或其他 相類之情形者，應認為已生阻止續約之效力（最高法院91年 度台上字第221 號判決意旨參照）。查系爭租約第2 條、第 6 條分別約定：「租賃期限自109 年4 月1 日起至109 年9 月30日止。」、「乙方（即被告）於租賃屆滿時，除經甲方 （即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原 狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利…」，堪認 兩造訂有屆期不續租之約款，不因被告拒絕騰空遷讓而成立 不定期限租賃。系爭租約於109 年9 月30日屆滿，此觀系爭 租約即明（見本院卷第11至25頁），兩造之租賃關係於109 年9 月30日因租期屆滿而消滅，被告自斯時起負有返還租賃 物即系爭房屋之義務。從而，原告依租賃物返還請求權，訴 請被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據。
㈢再按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定 有明文。系爭租約第3 、4 、5 條各約定：「租金每個月新 台幣肆仟伍佰元…」、「租金應於每月1日以前繳納」、「乙 方（即被告）應於訂約時，交於甲方（即原告）新台幣肆仟 伍佰元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方 遷空、交還房屋後無息退還押租保證金」，被告自有依前開 約定按期給付租金予原告之義務。惟被告自109 年6 月起即 未正常繳交租金，迄109 年9 月30日租約期滿，積欠之租金 數額扣除所繳納之押租金4,500 元後，尚積欠租金13,500元 未償（計算式：4,500×4－4,500＝13,500）。職是，原告請求 被告給付積欠之租金13,500元，亦屬有據。 ㈣第按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法 第179 條亦有明定。再按無權占有他人之土地，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之 房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利 益（最高法院97年度台上字第294 號判決意旨可資參照）。 查被告於系爭租約租期屆滿後，仍無權占用系爭房屋，獲有 相當於租金之不當得利，並致原告受有無法使用收益系爭房 屋之損害。兩造就系爭房屋既約定租金為每月4,500元，則 原告請求被告自系爭租約終止翌日即109 年10月1 日起至遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付以相當於原租金4,500元 計算之損害金，要屬正當，應予准許。
㈤系爭租約第3 條固約定租賃期間內之電費由被告支付，5月至 9月為每度5元，其餘月份以每度4元計價。惟原告主張被告 積欠電費1,680元一節，並未提出任何證據可供本院審酌， 則原告主張被告另積欠電費1,680元未償，尚無從採。
四、綜上所述，原告依系爭租約、租賃及不當得利之法律關係， 請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付租金13,5 00元，及自109 年10月1 日起至被告交還系爭房屋日止，按 月給付相當於租金之不當得利4,500元，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，就原告部分勝訴部分，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分 甚微，故酌定由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 新竹簡易庭 法 官 李珮瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 書記官 蕭宛琴