臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹小字第391號
原 告 國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處
法定代理人 程元梁
被 告 胡崑即胡謝淑卿之繼承人
胡羽喬即胡謝淑卿之繼承人
胡宇弘即胡謝淑卿之繼承人
胡嘉玲即胡謝淑卿之繼承人
兼 共 同
訴訟代理人 胡嘉書即胡謝淑卿之繼承人
上列當事人間給付醫療費用事件，本院於民國110年7月28日辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人胡謝淑卿於民國（下同） 105年7月22日死亡後，其生前於93年8月1日起至93年9月1日 間，積欠原告之醫療費用新台幣（下同）30,050元尚未清償 ，被告為其法定繼承人，應負連帶清償之責，爰依繼承及契 約之法律關係，請求被告連帶給付等語，並於本院聲明：被 告應於繼承被繼承人胡謝淑卿遺產之範圍內，連帶給付原告 30,050元及支付命令狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：原告主張訴外人胡謝淑卿十多年前之醫療費用未 繳，然被告因時間久遠早已無法確定是否欠款，且依民法第 127條第4款之規定，醫療費用適用2年之短期消滅時效。該 醫療費請求權早已罹於時效，被告得拒絕給付等語，並於本 院聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，請准
供擔保免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告主張訴外人積欠前揭醫療費用之事實，有醫療費用明 細表收據影本（見本院110年度司促字第2817號卷第9頁） 在卷可憑，堪信原告主張為真實。
（二）按左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：…四、醫生 、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。五、…， 民法第127條第4款定有明文。又消滅時效，自請求權可行 使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利因時 效消滅者，其效力及於從權利，民法第128條前段、第144 條第1項、第146條亦分別定有明文。經查，原告主張之前 述醫療費用30,050元為訴外人胡謝淑卿93年8月1日至93年 9月1日赴原告醫院接受治療期間所產生之醫療費用，此有 原告提出之醫療費用明細收據可稽，而訴外人胡謝淑卿出 院後為原告得向訴外人胡謝淑卿請求之狀態，是原告主張 醫療費用債權之請求權時效，應自93年9月2日起算，至遲 於95年9月1日已罹於時效，原告於110年4月27日始具狀向 本院聲請支付命令，此有支付命令聲請費用繳費收款戳章 在卷可憑，業已罹於2年之消滅時效，則被告抗辯本件時 效已過，應屬可採。
五、綜上所述，原告依繼承及醫療契約之法律關係請求被告應於 繼承被繼承人胡謝淑卿遺產之範圍內，連帶給付原告30,050 元及支付命令狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 4 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日 書記官 陳筱筑