給付工程款
臺灣新竹地方法院(民事),建字,110年度,21號
SCDV,110,建,21,20210810,1

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度建字第21號
原 告 宜銳工程有限公司

法定代理人 魏新朋
訴訟代理人 鄧翊鴻律師
被 告 統信營造有限公司

法定代理人 陳正進

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾參萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一一○年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣捌拾肆萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾參萬伍仟柒佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造間工程合約書第22條約定因本合 約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院，有該工程合 約書附卷可稽，是依上開合意管轄之約定，本院就本件訴訟 有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：　　
㈠、被告於民國108年9月1日將「新竹縣二重國民小學北棟及東一 棟校舍拆除重建工程」其中之鋁門窗工程(下稱系爭工程)發 包予原告施作，兩造並簽訂工程合約書為憑(下稱系爭合約 書)。雙方約定系爭工程採「總價承攬」計價，契約總價為 新臺幣（下同）3,622,500元（含稅），原告已依據合約之 工程進度及施工內容施作完成，得向被告請領工程款2,535, 750元，經被告交付由訴外人科建國際有限公司簽發、被告 背書、票號GF0000000號、票面金額2,535,750元、發票日10



9年3月31日之支票（下稱系爭支票）乙紙支付上開工程款。 詎系爭支票經原告屆期提示不獲付款，原告復於109年4月21 日以平鎮南勢郵局第000079號存證信函催告被告履行，已合 法送達，惟被告仍置之不理。
㈡、為此，爰依系爭合約書之約定及承攬之法律關係請求被告給 付報酬。並聲明：⑴被告應給付原告2,535,750元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⑵願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，業據提出與其所述相符之系爭合約書、系爭 支票暨退票理由單、統一發票、存證信函及回執等件為證（ 卷第17-57頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是原告上開主 張堪信為真實。
㈡、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文。查被告尚積欠原告承攬報酬2,535,750元未清償，既 經本院認定如上，則原告本於系爭合約書之約定及承攬之法 律關係，訴請被告給付2,535,750元，及自起訴狀繕本送達 翌日即110年4月8日（卷第63頁）起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額後准許之，並依民事訴訟法第392條第2項，依職 權為被告酌定相當之擔保金額後，併為免予假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國 110 年 8 月 10 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國 110 年 8 月 10 日
書記官 曾煜智