臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度司促字第4626號
債 權 人 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 井琪
代 理 人 洪鵬富
上列債權人與債務人張紹軒間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之 規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應 以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該 部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。又 按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請 求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項亦有 明定。次按父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年 子女之權利義務，除法律另有規定外，『由父母共同行使或 負擔之』，父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民 法第1086條第1項、第1089條第1項前段定有明文。二、本件債權人聲請對債務人甲○○發支付命令，因債務人簽立系 爭契約時係限制行為能力人，依民法第77條，應得其法定代 理人之允許，方得簽立該契約，惟該契約僅有甲○○之母之簽 章，經查債務人甲○○因父母離婚民國104年1月21日約定由父 張楹翔行使負擔未成年子女權利義務，債務人甲○○申辦電信 服務使用時間為民國105年4月21日，該申請書上並無債務人 甲○○法定代理人張楹翔簽立之同意書等語，即無法釋明債務 人甲○○申辦電信服務使用契約是經其法定代理人同意而簽立 ，依首開法條規定，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 民事庭司法事務官