臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第625號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉正皓
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5121號），本院判決如下：
主 文
劉正皓犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、編號（四） 所載之「員警工作紀錄表」應更正為「員警工作紀錄簿」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告劉正皓所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡查被告前因公共危險案件，經本院於民國107年3月31日，以1 07年度竹交簡字第196號判決處有期徒刑5月並確定，於同年 10月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷足參。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本 件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性處理債務糾紛 ，竟率爾丟撒冥紙並出言恐嚇，行為殊值非難；惟念被告坦 承犯行之犯後態度，並考量本件犯罪所生危害程度，兼衡被 告之素行、犯罪動機、目的、手段，暨其自述高中畢業之教 育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5121號
被 告 劉正皓 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉正皓前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地 方法院以107年度竹交簡字第196號判決判處有期徒刑5月確 定，並於107年10月25日易科罰金執行完畢，竟不知悔改， 於109年間陸續借貸陳亮旭新臺幣（下同）113萬後，因不滿 陳亮旭避不見面、拒不還款，竟基於恐嚇之犯意，於110年3 月25日下午1時20分許，前往陳亮旭之母薛麗暉所經營位於 新竹市○區○○○○街00號「好吃霸王餃」店內，朝店員謝幼妮 及周遭丟撒冥紙，並向薛麗暉恫稱：「我會一直來到你把錢 還我，你沒有還錢，我天天都會來！」使薛麗暉心生畏懼， 致生危害於安全。
二、案經薛麗暉訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告劉正皓於警詢及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 (二) 告訴人薛麗暉於警詢及偵查中之證述。 證明被告有於上揭時、地丟撒冥紙及恐嚇前揭語句之事實。 (三) 證人謝幼妮於警詢及偵查中之證述。 證明被告有於上揭時、地向其丟撒冥紙之事實。 (四) 新竹市警察局第二分局關東橋派出所職務報告、員警工作紀錄表各1份及監視器畫面、現場照片5張。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。又被告受有如犯 罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字775號解 釋意旨書審酌是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 31 日 檢 察 官 葉 子 誠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 7 日 書 記 官 高 淑 芬