臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第579號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 閻皓文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第565號），本院判決如下：
主 文
閻皓文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行關於「意圖 為自己不法之所有」之記載應更正為「意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告閻皓文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其顯然並未記 取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失 ，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告 坦承犯行之犯後態度，且其所竊取之運動飲料1瓶及蘇打餅 乾1包，均已由被害人楊惠美領回，有贓物認領保管單1份附 卷可考（見速偵卷第22頁），犯罪所生危害業已減低；並衡 酌其犯罪之動機、目的、手段及所竊取物品之價值，暨其自 述高中畢業之教育程度及勉持之經濟狀況（見速偵卷第8頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊取之物品，均 已由被害人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收 或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第565號
被 告 閻皓文 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 ○○○○○○○○○）
身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、閻皓文意圖為自己不法之所有，於民國110年7月16日上午10 時6分許，在新竹巿北區湳雅街46號7-11大潤店內，乘店員 楊惠美疏於注意之際，以徒手拿取貨架上物品放入背包未結 帳而攜出之方式，徒手竊得店內之寶礦力運動飲料1瓶及中 立牌麥穗蘇打餅乾1包，共價值新臺幣55元，嗣楊惠美發覺 有異，報警究辦，且扣得上揭物品（業已具領發還）。二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告閻皓文於警詢及偵查中自白不諱， 核與被害人楊惠美警詢中指訴情節相符，並有偵查報告、扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、電子發票存根 聯及現場相片（含監視器擷取畫面）共10張等在卷可稽，是 被告前揭犯行，應可認定。
二、核被告閻皓文所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。請審酌 被告現因疫情關係，無從打零工維生，渠所為竊盜行為固有 不是，而前揭物品已經返還被害人等情，酌予從輕量刑。至 被告竊得之物品業已返還，有贓物認領保管單在卷可考，爰 不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日 書記官 陳 志 榮