臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第411號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱緒晟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2255
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱緒晟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即鐵板貳片，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事 實
一、邱緖晟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年12月1日10時許，拜託不知情之友人葉增林（另由臺灣新 竹地方檢察署【下稱新竹地檢署】檢察官為不起訴處分）騎 乘車牌號碼000-000號機車，搭載邱緖晟至新竹縣○○鎮○○里0 鄰00○0號臨（下稱上開地點）後，邱緖晟即自行向「竹雅吊 車工程行」聯繫欲租用自用大貨車，嗣不知情之「竹雅吊車 工程行」員工林瞬輝接獲公司指派後，駕駛車牌號碼000-00 號自用大貨車前往上開地點，邱緖晟向司機林瞬輝佯稱：「 其所有之鐵板2片（魏志明所有借予李五常鋪設於上開地點 前方產業道路便橋上，價值約新臺幣10萬元），要載至回收 場變賣」等語，司機林瞬輝不疑有他，遂於上開地點前之產 業道路便橋上吊起上開鐵板2片載運至彭雨涵(所涉贓物罪嫌 部分，另由新竹地檢署檢察官為不起訴處分)所經營之「輯 銓回收場」變賣，上開鐵板變賣價金新臺幣（下同）1萬200 0元，邱緖晟交付司機林瞬輝3000元自用大貨車租金後，其 餘犯罪所得，供己花用殆盡。
二、案經魏志明訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告邱緒晟於警詢、偵查、本院準備程 序及簡式審判程序中均坦認不諱（見110年度偵字第2255號 卷【下稱偵卷】第5至8頁、第101至102頁，本院110年度易 字第411號卷【下稱本院卷】第35至38頁、第39至44頁）， 核與證人葉增林、彭雨涵、林瞬輝、李五常、證人即告訴人
魏志明分別於警詢、偵查中之證述大致相符（見偵卷第11至 13頁、第16至18頁、第21至22頁、第23至24-1頁、第25至27 頁、第93頁、第95頁、第101至102頁），並有現場及路口監 視器翻拍照片8張、車牌號碼000-00號自用大貨車車輛詳細 資料報表1紙、竹雅吊車工程行工作簽認單1紙（見偵卷第32 頁、第35至38頁、第39頁）等件附卷可佐，足認被告之任意 性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行， 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告邱緒晟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告邱緒晟⑴前因施用毒品案件，經本院以107年度竹簡字 第832號判決處有期徒刑3月確定；⑵因施用毒品案件，經 本院以107年度竹簡字第1170號判決處有期徒刑2月確定。 上開案件嗣經本院以108年度聲字第561號裁定應執行有期 徒刑3月確定，並於108年8月15日易科罰金執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足佐，是被告 邱緒晟於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，茲參酌司法院大法官釋字77 5號解釋意旨，衡以被告邱緒晟先前執行者即均係施用第 二級毒品案件，與本案之罪質有異，倘因此加重最低本刑 恐致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，是 不依前揭規定加重其刑。
（三）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正 途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束 能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，又迄今未能賠償告 訴人全部損失，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡被告之智識程度為國中肄業，未婚沒有子女 ，入監執行前與母親同住，經濟狀況為小康，暨告訴人人 受損財物之價值，及被告之犯罪動機、目的、手段、記等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告行竊之犯罪所得即鐵板2片，均未據扣 案，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，均予宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 刑事第六庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。