臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度侵訴字第26號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔣軼倫
選任辯護人 黃念儂律師
陳奕安律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第223號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共三罪，各處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑肆月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示之給付方式，向代號BG000-A109109號女子給付附表所示之金額，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育課程貳場次。
事 實
一、甲○○於民國109年間，在新竹縣竹東鎮某國中籃球場，因打 籃球結識代號BG000-A109109號女子（94年10月生，真實姓 名年籍詳卷附真實姓名對照表，下稱甲女）。詎甲○○明知甲 女係14歲以上未滿16歲之人，竟仍各基於對於14歲以上未滿 16歲之女子為性交之犯意，分別於⑴109年7月15日後某日、⑵ 109年7月18日後某日、⑶109年8月10日前某日（於前次相隔 約1星期），均由甲○○邀約甲女至甲女住處附近水果攤會合 後，駕駛自小客車載送甲女至其竹東鎮住處房間內，復由甲 ○○先將自己衣物脫掉，之後將甲女衣物退去，在不違反甲女 意願之情形下，以生殖器進入甲女性器官之方式，各與甲女 發生性交行為共3次。
二、案經代號BG000-A109109A號（甲女之父，下稱乙男）訴由新 竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
理 由
壹、程序事項
一、本案被告甲○○所犯對於14歲以上未滿16歲之女子為性交犯行 ，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪 ，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明 。又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制 ，刑事訴訟法第273條之2 定有明文，是於行簡式審判程序
之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為 證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告 以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無 其他不得作為證據之法定事由，依上開說明，應認具有證據 能力。
二、再者，性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第 221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款 、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪 ；又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書 ，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資 識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項及第 12條第2項分別定有明文。另性侵害犯罪防治法第12條所定 其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、 聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場 所等個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條亦有 明文。本件被告對被害人代號BG000-A109109號女子所犯係 屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，因本院所製作之本 案判決係屬必須公示之文書，為避免被害人之身分遭揭露， 依上開規定，對於足資識別被害人身分之資訊，均予以隱匿 ，是本件判決書關於被害人、告訴人之姓名分別以代號BG00 0-A109109號、BG000-A109109A號稱之，並分別簡稱為甲女 、乙男等，合先敘明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備、簡式審 判程序中均坦承不諱（見偵卷第4頁至第5頁、第51頁至其背 面，本院卷第72頁、第80頁至第82頁），核與證人甲女於警 詢、偵查中之證述（見偵卷第6頁至第9頁、他卷第55頁至第 57頁背面）、證人乙男於警詢中之指證（見偵卷第10頁至第 11頁）大致相符，且有臺北榮民總醫院新竹分院受理疑似性 侵害事件驗傷診斷證明書1份（置於偵卷證物袋內）、道路 監視錄影翻拍照片6張、被害人之弟指認被告、被害人碰面 、行進方向之GOOGLE街景照片6張（見偵卷第39頁至第44頁 、第32頁至第37頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白， 核與事實相符，被告前揭各該對於14歲以上未滿16歲之女子 為性交犯行，均堪以認定，均應依法論罪科刑。二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於十四歲以上未 滿十六歲之女子為性交罪。被告先後3次對於十四歲以上未 滿十六歲之女子為性交犯行，其各次時間顯然有別，是犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。 至於兒童及少年福利與 權利保障法第112條第1項固規定：「成年人教唆、幫助或利 用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者， 加重其刑至2分之1。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有 特別處罰規定者，從其規定」，惟刑法第227條第3項之罪係 就被害人為14歲以上未滿16歲之少年所設之特別處罰規定， 依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，此 部分自毋庸再依上開兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項之規定予以加重，附此說明。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知被害人甲女案發時年 紀甚輕，對於男女情慾之事尚屬懵懂，就其性自主權之認知 未趨成熟，竟僅為滿足一時性慾而與14歲以上未滿16歲之被 害人甲女發生性交行為，所為實已有害被害人甲女對性觀念 之正常發展、對其之身心亦造成影響，惟念及被告前未有何 論罪科刑暨執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第87頁）存卷足佐，是其素行尚稱良好，且本 案被告並未違反被害人甲女之意願，並於犯後即積極與被害 人及其家屬達成和解，迄今亦依該和解書之內容履行，而取 得告訴人之諒解，同有109年11月23日和解書、本院刑事紀 錄科110年7月20日公務電話紀錄表各1份（見他卷第66頁至 其背面，本院卷第43頁）附卷可參，足見被告應有悔意，並 已竭力彌補損害，另兼衡被告自承現受僱於大陸地區從事程 式編寫工作、甫結婚尚無子女之家庭經濟狀況暨碩士畢業之 教育程度（見本院卷第83頁）等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並定應執行刑如主文後段所示。
㈢另依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪以「犯最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，被告所犯本件為 刑法第227條第3項之罪，其最重法定刑為「7年以下有期徒 刑」，是被告所犯雖經本院判處有期徒刑2月（3罪），並定 應執行有期徒刑4月，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準 ，惟依同法第41條第3項、第8項規定，得易服社會勞動。至 可否易服社會勞動及如何執行，要屬執行事項，當俟本案確 定後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要 點之相關規定審酌之，非屬法院裁判之範圍。
㈣又，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，同 有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考，其因一 時失慮致罹刑典，惟犯後自始坦承犯行，並於偵查中即積極 與被害人、告訴人等達成和解，亦已給付部分和解金，業如 前述，堪認被告確有悔意，另參告訴人亦表示對於被告是否 緩刑沒有意見等語（見本院卷第43頁），是認被告經此偵審
程序之教訓後應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所 受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告緩刑，以勵自新，然為促使被告履行前 揭和解書尚未履行之部分，爰依同法第74條第2項第3款規定 ，諭知被告應依附表所示之內容履行。此外，本院斟酌本案 犯罪情節，認被告係未能正視少年之獨立人格，且對性別平 等、互動及尊重他人性自主決定意思之觀念、心態有所偏差 而為本案犯行，為期被告能建立法紀觀念，並尊重他人身體 及性意識之自主權，避免再犯，以達前述宣告緩刑之目的及 效果，併依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告應於本 判決確定後1年內接受法治教育課程2場次，又依刑法第93條 第1項第1款、第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，俾 透過觀護人給予適當之督促，教導正確法治觀念，以收矯正 及社會防衛之效。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本 院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈣末按成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例 、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑 宣告者，在緩刑期內應付保護管束；法院為前項宣告時，得 委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被 告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁 止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人 處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。兒童及少年福利與 權益保障法第112條之1第1項、第2項定有明文。查被害人甲 女係12歲以上未滿18歲之少年，被告故意對少年犯刑法妨害 性自主罪章之罪，依兒童及少年福利與權益保障法第112條 之1第1項規定，應於緩刑期間付保護管束。又本院已宣告被 告應於判決確定之日起1年內接受2場次之法治教育課程，復 參以現行性侵害犯罪防治法規定，性侵害加害人受緩刑之宣 告後，即應依該法第20條進行評估，如評估後認有施以治療 、輔導之必要者，直轄市、縣（市）主管機關應命加害人接 受身心治療或輔導教育，加害人未依規定接受評估或治療輔 導時，亦有罰則（性侵害犯罪防治法第21條），且於治療輔 導無成效時，檢察官或主管機關尚得依性侵害犯罪防治法第 22條、第22條之1、刑法第91條之1等規定，聲請法院裁定命 加害人進入醫療機構或其他指定處所，施以強制治療至再犯 危險顯著降低為止；是本案並無再依兒童及少年福利與權益 保障法第112條之1第2項規定命被告於付保護管束期間內再 另行遵守特定事項之必要，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官劉正祥到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 刑事第二庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條第3項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
附表：
給付方式 一、被告應於民國110年9月23日、110年11月23日以前，以匯款方式各給付新臺幣肆萬元予被害人即代號BG000-A109109號女子。匯款帳戶詳如109年11月23日和解書所載（詳他卷第66頁至其背面）。